玩攝影，請你尊重自己，更要尊重別人！

omio wrote:
為了辯而辯....(恕刪)

omio wrote:
攝影和構圖，是個人的自由，不是嗎

我想
我們干涉不了「鋁梯哥」希望怎麼拍攝「他自己」的照片


後面晚他到的人，不管是晚了10分鐘，還是晚了5小時
我不覺得有權力「叫他下來」

當然前題是，主辦單位有明文禁止「鋁梯哥」的行為
或者現場管控的官方人員，認為他必須下來

除此之外
「鋁梯哥」想再上面拍10分鐘，還是拍2小時，應該都是他的權力吧

不是嗎？(恕刪)

自由的短毛 wrote:
鋁梯哥 又有腳架 又有鋁梯站高高
請問他是五十部還是百步...(恕刪)

Molonlabe wrote:
路過，提出意見，僅供討論，不針對任何人。



(1) 『公德心』通常是一種『自發性』的舉動，也是以『大眾的利益』作為優先考量的做法，由於這種舉動通常都『損己利人』，所以大多數的人都不願意做。 這也是為什麼『公德心』會被歸類為一種美德，一種善意。 由於這是一種以大眾利益為優先的想法/舉動，所以當許多人發揮公德心的時後，『更多的人』將會得到好處。 這也是為什麼『發揮公德心的程度』，可以用來衡量 個人/城市/社會/國家/人種的準則。 人們不是常說，歐美國家很有公德心，反觀亞洲某些國家的公德心就很低落，不是嗎？

鋁梯哥沒有以眾人的利益為前提，所以他的公德心低落。 但這並不是高舉『公德大旗』吶喊，這只是就事論事。 在這件事情上，認同鋁梯哥不需要讓位的人，只不過是認為『自己的利益』比『大多數人的利益』重要而已。 至於這種行為與想法所造成的影響或觀感，那是『另一個議題』，在此不討論，也請不要對號入座。



(2) 當天觀賞燈會的群眾，應該並不只有『鋁梯哥』與『攝影人士』。 換句話說，當場應該有更多的『只是來觀景』的人士。 所以當天鋁梯哥所阻擋的視野，並不是只有攝影人士的觀景窗，他也阻擋了更多只是看秀人士的視野。 所以『攝影人士因為忌妒鋁梯哥的視角而來這裡公審鋁梯哥』的論點是站不住腳的。 再怎麼說，鋁梯哥與攝影人士只是少數人... 試問，這些站在後面的看秀人士是不是『必需』忍受鋁梯哥的背影？

就像是，一堆嚇死人的腳架擋住大家的視野，是不是後面的人就要忍受這些動也不動的腳架？

如果上面提過的『公車讓位』例子不合適，那我們也可以換個相似的角度來想。 假設某甲今天一早去看場電影，結果發現有人『比某甲早到』，並且坐得『比某甲更前面』，而且此人為了享受『個人認為最好的大視野』而直接坐在椅背上，試問，這位椅背哥有需要因為後面的人而坐好嗎？ 還是比椅背哥晚到的人就『必需』忍受電影畫面裡出現椅背哥的背影？ 還是『要求椅背哥坐好』的動作，就是因為後面的人忌妒椅背哥的『寬廣』視野而公審他？

如果椅背哥因為人矮，背痛，或是其他原因而選擇坐在前座的椅背上，這樣可以拿來辯解他的行為模式嗎？ 相對的，如果鋁梯哥需要好照片，好視野，需要賺錢或其他的原因，這樣可以拿來辯解他只注重自己利益的行為嗎？

如果認為鋁梯哥不需要讓位，那是否椅背哥也不需要坐好？ 不需要提到花錢看電影與免費的燈會不同，因為兩者都是『通通付錢』或是『通通免費』，所以這個論點也相互抵消。



(3) 是的，主辦單位沒有事先劃分『攝影區』，也沒有劃分『腳架攝影區』，『鋁梯攝影區』，『鋁梯加腳架攝影區』，『腳架鋁梯攝影區』，與『要景不要命之腳架鋁梯兼吊鋼索攝影區』。 相對的，主辦單位也沒有劃分『錄影區』，『小v8錄影區』，『手機錄影攝影區』，或是『超級高檔ＮＴ＄500000以上器材攝影區』。

最重要的是，主辦單位也沒有劃分『觀景區』。

以上的分區很荒謬嗎？ 可是當主辦單位同意一個要求，在一個在學校舉行的小小燈會劃分出攝影區，那主辦單位可以拒絕別人要求各式各樣的區嗎？ 有人可以要求攝影區，那別人也可以要求『沒有腳架』的攝影區吧？ 那『用腳架但是不用鋁梯』的攝影人士也可以要求一個『沒有鋁梯但是可用腳架的攝影區』吧？ 試問，這樣分下去，這個學校會有足夠的空間嗎？

最重要的是，最大多數人的看秀人士的『觀景區』要放在哪裡？？





重點是，類似這種小小的免費活動，如果眾人能夠發揮公德心，以大眾的利益為優先考量，不但每個來參觀的人都可以盡興而歸，就連主辦單位也可以省時省力，也可以將時間金錢與人力花在更有用的地方，這樣不是更好嗎？ 回想看看，在一個有高度公德心的地方旅遊，是否比較輕鬆，比較有趣？ 還是在一個『先搶先贏』『爭先恐後』的地方旅遊比較好玩？

人民有要求的權利，但是主辦單位有『必需顧慮到最大多數』的看秀人士的義務。 當兩者起衝突，當然是以最大多數人的利益為優先。 所以如果主辦單位沒有劃分『觀景區』，它更沒理由劃分『攝影區』。 所以這個時候就必須由人民自治，然而自治的根本之一就是公德心。

大多數的時候，『尊重』是一個雙方面的互動。 但是當其中一方的舉動，無論有意無意，造成另一方的不滿/不方便，那一般人自然不會再繼續『尊重』下去。 也就是說，當鋁梯哥在第一排架起他的梯子，他很可能已經『不尊重他人在先』，所以其他人自然不會在理念與動作上尊重鋁梯哥，更遑論要求眾人先去瞭解為什麼鋁梯哥要在第一排架鋁梯的原因。

試問，如果今天有人為了想要拍到媽祖的聖像，不然就會半夜做惡夢/失業/尿床...等個人理由，然後在迎媽祖的路程中，在馬路正中間架起鋁梯，甚至阻擋迎媽祖的隊伍，破壞迎神的規矩，甚至於為了拍到聖像，居然踩到媽祖船上... 請問誰會先去了解這個人的需求？ 誰會先尊重這個人的需求？

啥？ 扯太遠？

那試問，有人會去先去尊重一個在自己面前拼命插隊的人嗎？ 會先去了解他為什麼拼命插隊嗎？
那再問，有人會先去尊重一個在路邊隨意大小便的人嗎？ 會先去尊重這個人在路邊大小便的原因嗎？ (尤其是在自家門口的時候...)

所以說，無論鋁梯哥有任何理由來解釋他的行為，當一個人注重自己的利益更勝於大多數人的利益，那自然就會起衝突，也就是我們現在所看到的『鋁梯哥事件』。





所以呢，公德心真的不重要嗎？ 真的與這個議題無關嗎？ 你認為呢？

Molonlabe wrote:
認為『自己的利益』比『大多數人的利益』重要...(恕刪)

Molonlabe wrote:
路過，提出意見，僅供...(恕刪)

omio wrote:
幾點：

1. 電影院中，有高低座位的安排，但也有不可干擾他人觀賞的管理規定

你舉的例子並不恰當

我覺得這舉例很不錯阿，我看電影不坐在椅背上面，不是因為有規定，而是因為我知道這會影響到別人

2. 鋁梯哥的部份，分兩個部分來看

以攝影群來說

吵架和不爽的聲音，來自於「擋到我拍照」這種利益衝突
原因是「先來後到」
後到的人擠不到第一排，於是找一個「目標物」當成「眾矢之的」「代罪羔羊」

其實沒有人評斷說他第一排他該死，而是評斷他再第一排的行為似乎沒有必要性，或是可以有更好的作法

以觀眾來說

我認為鋁梯哥的行為，的確是「沒有公德心」
同時，我也認為，旁邊的腳架群，並沒有好到哪裡

腳架也許也會造成別人不便，但是相對的總遠低於鋁梯哥的影響吧
他如果再第一排摔倒(往後還好 往前壓到小孩怎麼辦!?一堆父母帶小孩的)
還有在那種地方帶鋁梯 擋到的視野一定比帶腳架的多吧!!

3. 公德心

我認同是「自發的」舉動，是「美德」

我在探討的，是「攝影群」以「公德心」去要求鋁梯哥，去謾罵鋁梯哥，其「動機的正當性」

其實多數人發這種類型題目的目的，只是希望大家不要這樣做
還有 他的行為的確無視於他背後的其他人(包含一般群眾)

4. 以樓上gamli兄提供的照片，我看到

a. 如果站在第一排，視角不會受到同在第一排的鋁梯哥影響
b. 有人信誓旦旦的說腳架不會比人高，但照片呈現的視角，似乎都到頭頂了



5. 你舉了『超級高檔ＮＴ＄500000以上器材攝影區』這樣了極端例子
要去說規劃沒辦法更好？ 還是不需要規劃？或者不需要改善？


卻無法否認，現場的「攝影群」有沒有起衝突的事實

他舉例的意思是，不可能位了攝影或是一般特定群眾規劃
真要規劃我覺得 記者區 公共區(緊急醫療之類的) 弱勢團體區 有這三種就很夠了
要主辦單位搞攝影區?腳架區? 這種想法都會覺得拿單眼的太自以為是了

這篇文章不就說明了？



摟主不滿自己「攝影」的權利和目的被妨礙了，因此感到不滿
於是po文，不管目的是為了「發洩不滿」「回馬槍報復」還是真的只是「對事不對人」「宣導尊重」
我看到了「攝影師」們的附和'謾罵、甚至提供方法來「搞鋁梯哥」

一篇以「尊重」為主題的文章，我卻看到內容荒誕，荒腔走板








我就是提供一個論點，一個看事情的角度：



樓主的發文，是真的為「大眾利益著想」，有著「動機的正當性」
還是，只是因為「自己的利益受損」

樓主的利益=大眾的利益吧...
一個腳架再高也就一個人高，能擋到的高度也就一個人的高度
對於"觀賞"天燈影響不太大(周圍都是人，高度都差不多)
而鋁梯哥可是兩個人的高度....卻只有一個人使用..
重點是 他其實可以不必要這樣...





ps. 最後還是要重申，我已經講過好幾次的立場，免得有人一直討論迴圈

1. 我認同公德心
2. 我認同「鋁梯哥」干擾了「看秀」民眾的權力
3. 我認同主辦單位用心，在有限的資源和場地，盡力辦好活動
4. 但我也認同主辦單位有權力，也有機會，在下次，讓這些狀況改善
(恕刪)

robin0124 wrote:
看到這個我就想到有一...(恕刪)

自由的短毛 wrote:
這個早點說可能就沒事了，其實你的論點應該是
"我也覺得鋁梯哥的作法不對，但是你們(其他攝影同好)其他的行為也有很多要注意...."
因為你的言論有點像是在說鋁梯哥沒錯....