• 7

G10(也是所有相機的問題)


HVC-022 wrote:
相信透過你的實驗,一定會知道「聚焦」這個玩意兒中;「距離」是個絕對要素。

不過鏡頭與 CCD 的距離是 2~3 公分,再講下去跟鬼打牆差不多。


光學的東西還是做做實驗吧,不要再憑空想像了,有些真的不好理解。
如果你還是堅持你的想法那我也沒辦法了,我只是不希望你的回應誤導網友。

反正我只是要強調鏡頭的確可以把陽光匯聚造成很高的溫度,至於會不會損害到感光元件,我個人雖然沒遇過,但還是小心點好,畢竟能將枯葉燒焦的溫度肯定不低!!
攝影新手的家 http://easyshot.mytw.net

HVC-022 wrote:
即便你是拿放大鏡,沒有一定的距離;也無法去縮小光點的直徑。


那是因為放大鏡的焦距通常都非常大,所以你才要拿很遠才能清楚對焦。


我就問一個問題就好了,你拿一個50/1.8鏡頭把太陽光匯聚成一個點在枯葉上,和拿同樣這顆50/1.8裝到相機上拍攝太陽(準確對焦),這兩個意思是不是一樣的? 或說這時候的底片是不是可以等同這個枯葉?
攝影新手的家 http://easyshot.mytw.net
carl3104 wrote:
50/1.8

管啥 50/1.8 還是 500/18... 光打在 CCD 的尺寸還不是一樣。瞎扯還能扯這麼久。

carl3104 wrote:
光學的東西還是做做實驗吧,不要再憑空想像了,有些真的不好理解。
如果你還是堅持你的想法那我也沒辦法了,我只是不希望你的回應誤導網友。

到底是誰誤導網友?

鏡頭與 CCD 的距離是多少?你講這麼多不可能不知道。

你用鏡頭燒數葉的實驗是建立在 2~3 公分之間的距離嗎?

你用老花眼鏡燒眼睛的實驗是建立在 2~3 公分之間的距離嗎?

是 還是 不是?

如果你的答案是「不,我超過 2~3 公分」,那就是你在危言聳聽。
HVC-022 wrote:
阿然後勒?老花眼鏡(任何眼鏡)燒爆過你的眼睛嗎?...(恕刪)

然後勒? 你要不要試試看眼睛直接看太陽10秒 (眼珠不能轉動)
視網膜某個點保證燒掉

眼睛內的水晶體也是凸透鏡
HVC-022 wrote:
到底是誰誤導網友? ...(恕刪)

你啊.........
垃圾進垃圾出, 這才叫"成像"
物體是什麼形狀, 焦點看到的就是什麼形狀, 鏡頭跟放大鏡都是一樣的
物體如果是點光源, 在焦點上也會是一個點, 而不是散成一片
HVC-022 wrote:
你用鏡頭燒數葉的實驗是建立在 2~3 公分之間的距離嗎?


我就已經說了那是因為放大鏡的焦距都很大,才需要拿那麼遠,你拿短焦鏡頭可能2-3公分就能聚焦燒樹葉了。

攝影新手的家 http://easyshot.mytw.net
meridian wrote:
然後勒? 你要不要試試看眼睛直接看太陽10秒 (眼珠不能轉動)
視網膜某個點保證燒掉

那是因為太陽光本身就有那種殺傷力,我第一篇就說過了。
HVC-022 wrote:
那是因為太陽光本身就...(恕刪)

再掰啊, 如果不用聚焦都有那種殺傷力, 地表怎麼不會被燒光?
去了解一下什麼是成像在來討論, 不然沒什麼焦集勒......
carl3104 wrote:
我就已經說了那是因為...(恕刪)


下面這句可是連你自己也知道的:

> 嚴格講是成像圈的範圍,不是感光元件的範圍,
> 除非鏡頭本身有做擋板設計,否則一般鏡頭的成像圈是圓形的,
> 底片的感光範圍只是我們去crop出來的。

所以不管是短焦鏡頭還是長焦鏡頭,到達內部的尺寸都一樣。

光的強度根本不會去改變光從鏡頭到達 CCD 的尺寸,

會燒 CCD 純粹是因為這個光本身就有這樣的殺傷力。


CCD 與鏡頭並不是像你拿放大經燒數葉這麼單純,

鏡頭與 CCD 之間並不是沒有其他東西,何況還有距離。

如同你戴老花眼鏡並不會燒爆你的眼睛一樣。
meridian wrote:
再掰啊, 如果不用聚焦都有那種殺傷力, 地表怎麼不會被燒光?無言
去了解一下什麼是成像在來討論, 不然沒什麼焦集勒......

阿然後勒?這代表鏡頭聚焦燒爆 CCD 嗎?

麻煩你要亂入從第一篇開始看,只挑一兩句語病誰都會,

你哪位啊XD
  • 7
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 7)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?