• 12

[建議]發色?發射?發澀?

hiroyuki2243 wrote:
關於這點我有疑問
假設都用同一台機身、同場景、同設定的情形去拍
兩顆鏡頭如果拍出顏色不太一樣應該怎麼說比較好?

您這個問題很好、這就是反之的擁有相對控制變因

如此的確可以說有所差異、但是我今天開版講的

就是一堆隨口胡謅的吹捧用語、而非您所說的嚴謹比較^^
施振榮:能在紅海立足,就有資格看新的藍海~!!!
rexone777 wrote:
您用了"發色"一詞了...(恕刪)

謝謝您的輔助解釋....我省了回文

「發色」兩字根本是最近幾年內攝影討論區創造出來的詞

我找了一堆辭典都沒這樣的用法、單純是很瞎的形容詞

我每次看到這個詞也都正好伴隨一些錯誤資訊在誤導新手

但每次看到都回文有違風度、甚至有讓人以為阻礙教導新手的熱心

可是這種似是而非的錯誤一再出現、還有越演越烈的趨勢.....

不講兩句還真是不SONG.......
施振榮:能在紅海立足,就有資格看新的藍海~!!!

KenKuo wrote:
您這個問題很好、這就是反之的擁有相對控制變因
如此的確可以說有所差異、但是我今天開版講的
就是一堆隨口胡謅的吹捧用語、而非您所說的嚴謹比較^^


控制變因啊...讓我想到國高中做實驗的課程了
回歸正題,小弟不是要挑語病啦,請勿介意
是想說每顆鏡頭不同的表現應該怎麼形容比較好
不能量化的東西真的是憑感覺了
(話說回來「爽度」也是不能量化的啊...怎麼還會有爽度破表的說法呢)

我是Hiroyuki
我試過裝上天光鏡(如82系濾鏡)
然後再把照片調回原本的顏色
但調回來還是感覺有點不一樣
我猜是因為某些波長的光已經被濾掉
對影像造成的影響再也救不回來

當然這算是一個極端的例子
那不同的鏡頭
不同的透鏡材質
不同的鍍膜
會不會也有類似的現象?

我想是會有的
不過我也相信以正常的鏡頭而言(鏡片非變質之類等)
這種些微的差異
數位後製的效果是可以非常輕易地凌駕其上
這點就和樓主的看法相同
rexone777 wrote:
您用了"發色"一詞了...(恕刪)


呵呵, 好像在敵人營中般危險哩!!

不過我上一篇回的是看到ken大對一些拿神鏡就了不得的人而起的,
也像ken大所言, 同一台相機比較不同鏡頭的各色彩表現--就是發色囉~,
我想說的是, 在同一台機身同樣設定下, 原廠鏡的"色彩表現"(現在都要變成小心亦亦了~呵呵, 就是發色的意思喔)
不見得優於副廠鏡啦~
FB:facebook.com/photographyeye
用"色彩特性"如何?

不同的鏡頭,在同一部機身,完全相同的參數下,的確對同一個顏色的還原會有些許的落差。

不一定是全部偏,有可能是特定幾種顏色會有某種程度的改變。

這跟鏡頭的設計、鍍膜當然都有關係。

但是這的確是沒有任何基準跟量化的數據,也不能用來比較鏡頭的好壞。

我想這也是賣鏡頭要提供範本照片的理由之一吧 (雖然大部分都是只放毒而已)。
www.cycliving.com

其實這件事很容易證實呀

拿同一個機身 放上不同的鏡頭 在同一種情況下 照同一個東西

看看顏色有沒有不一樣

答案就揭曉了吧

正反兩方都一樣 你們做實驗沒

沒人做這種實驗 還需要討論下去嗎 ?
菜頭是什麼 能吃嗎?
講到量化, 讓我想起測試相機色彩演繹力的color checker, 事實上換不同的鏡頭在同一機身同一設定下--就如上面有人提到的鍍膜的影響--應該也會有點不同吧?
FB:facebook.com/photographyeye
daKKK wrote:
其實這件事很容易...(恕刪)


很多鏡頭的pk大戰就差不多是這樣的測試了. 其實我想很多人誤解ken大的原意了, 應該是說, 在數位時代, 發色--色彩表現--已經不重要了, 數位的修片能力已超越了鏡頭的色彩演繹力了. 討論鏡頭還是要落實在較顯著的面向: mtf, 中央和邊錄畫質等等. 但ken大也不否認同一機身用不同鏡頭有偏暖偏冷的傾向, 這就是影響鏡頭色彩表現的因素.

不要用發色一詞, 要用造成"發色"差異的名詞: 色調, 反差, 這類的.
FB:facebook.com/photographyeye
小弟認為[發色]這一詞並無不妥
但是使用這一詞的前提之下
應是在所有可控制因子下均為相同條件下
如使用同一台機身,測試環境均為相同的情況之下

但另一個看法是,每個人對於色彩均有不同的喜好與感受
所以那顆鏡頭的[發色]好
我想,只有自己才知道吧!!

  • 12
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 12)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?