hiroyuki2243 wrote:關於這點我有疑問假設都用同一台機身、同場景、同設定的情形去拍兩顆鏡頭如果拍出顏色不太一樣應該怎麼說比較好? 您這個問題很好、這就是反之的擁有相對控制變因如此的確可以說有所差異、但是我今天開版講的就是一堆隨口胡謅的吹捧用語、而非您所說的嚴謹比較^^
rexone777 wrote:您用了"發色"一詞了...(恕刪) 謝謝您的輔助解釋....我省了回文「發色」兩字根本是最近幾年內攝影討論區創造出來的詞我找了一堆辭典都沒這樣的用法、單純是很瞎的形容詞我每次看到這個詞也都正好伴隨一些錯誤資訊在誤導新手但每次看到都回文有違風度、甚至有讓人以為阻礙教導新手的熱心可是這種似是而非的錯誤一再出現、還有越演越烈的趨勢.....不講兩句還真是不SONG.......
KenKuo wrote:您這個問題很好、這就是反之的擁有相對控制變因如此的確可以說有所差異、但是我今天開版講的就是一堆隨口胡謅的吹捧用語、而非您所說的嚴謹比較^^ 控制變因啊...讓我想到國高中做實驗的課程了回歸正題,小弟不是要挑語病啦,請勿介意是想說每顆鏡頭不同的表現應該怎麼形容比較好不能量化的東西真的是憑感覺了(話說回來「爽度」也是不能量化的啊...怎麼還會有爽度破表的說法呢)
我試過裝上天光鏡(如82系濾鏡)然後再把照片調回原本的顏色但調回來還是感覺有點不一樣我猜是因為某些波長的光已經被濾掉對影像造成的影響再也救不回來當然這算是一個極端的例子那不同的鏡頭不同的透鏡材質不同的鍍膜會不會也有類似的現象?我想是會有的不過我也相信以正常的鏡頭而言(鏡片非變質之類等)這種些微的差異數位後製的效果是可以非常輕易地凌駕其上這點就和樓主的看法相同
rexone777 wrote:您用了"發色"一詞了...(恕刪) 呵呵, 好像在敵人營中般危險哩!!不過我上一篇回的是看到ken大對一些拿神鏡就了不得的人而起的,也像ken大所言, 同一台相機比較不同鏡頭的各色彩表現--就是發色囉~,我想說的是, 在同一台機身同樣設定下, 原廠鏡的"色彩表現"(現在都要變成小心亦亦了~呵呵, 就是發色的意思喔)不見得優於副廠鏡啦~
用"色彩特性"如何?不同的鏡頭,在同一部機身,完全相同的參數下,的確對同一個顏色的還原會有些許的落差。不一定是全部偏,有可能是特定幾種顏色會有某種程度的改變。這跟鏡頭的設計、鍍膜當然都有關係。但是這的確是沒有任何基準跟量化的數據,也不能用來比較鏡頭的好壞。我想這也是賣鏡頭要提供範本照片的理由之一吧 (雖然大部分都是只放毒而已)。
daKKK wrote:其實這件事很容易...(恕刪) 很多鏡頭的pk大戰就差不多是這樣的測試了. 其實我想很多人誤解ken大的原意了, 應該是說, 在數位時代, 發色--色彩表現--已經不重要了, 數位的修片能力已超越了鏡頭的色彩演繹力了. 討論鏡頭還是要落實在較顯著的面向: mtf, 中央和邊錄畫質等等. 但ken大也不否認同一機身用不同鏡頭有偏暖偏冷的傾向, 這就是影響鏡頭色彩表現的因素.不要用發色一詞, 要用造成"發色"差異的名詞: 色調, 反差, 這類的.
小弟認為[發色]這一詞並無不妥但是使用這一詞的前提之下應是在所有可控制因子下均為相同條件下如使用同一台機身,測試環境均為相同的情況之下但另一個看法是,每個人對於色彩均有不同的喜好與感受所以那顆鏡頭的[發色]好我想,只有自己才知道吧!!