minhua0317 wrote:
本覺得在相機版討論...(恕刪)
其實應該在[新聞與時事]版討論為宜.
以上參考.
Wesley Hsu wrote:
好像跟哈伯太空望遠...(恕刪)
哈伯那是維修,有原始設計圖一堆工程師燒大腦規劃出來的特殊行動.
而更大的前提在於那時有人跟設備(太空梭)可以上去維修
現在美國也已經失去使用太空梭的能力
若再次發生一樣的問題現在也是只能攤手.
elfwong wrote:
福衛五號照相失能,...(恕刪)
這篇有提到一些福衛5的光學設計
http://tpcjournal.taipower.com.tw/article/index/id/206
別問我的名字,我只是個舊時代的幻影.
ASRAAM wrote:
這篇有提到一些福衛5的光學設計
http://tpcjournal.taipower.com.tw/article/index/id/206...(恕刪)
感謝資訊
雖然文中說"地球重力會將次鏡往下拉20至30微米"
但由照片可看出,光學攝影系統在頂端,為橫向
所以發射時
鏡片不會因重力與火箭加速度造成鏡片往鏡筒軸向拉扯或壓縮,
所以我認為重力與火箭加速度對鏡片相對距離的影響不大,
應該沒有"地球重力會將次鏡往下拉20至30微米"情事,因為是"橫擺"
反而我認為震動的影響造成鏡片間還有與CMOS之間相對位移的可能性較大
震動的方向就很複雜了,橫向縱向等都會出現
劇烈震動造成光軸偏移,不是鏡片歪,就是CMOS歪
那可能沒救了
elfwong wrote:
以上敘述有矛盾
若"對焦系統不如預期，不會失能"，
怎會用"熱漲冷縮原理，改變焦距?
其也說了"然此方法能改變的程度有限。"
就是失能了才無法改變像距到焦距，才想到熱漲冷縮這種克難的方法
要不然就是一開始在地面製造時把像距調校成焦距，然後作死，沒想到上太空後竟發現像距與焦距不合
個人懷疑後者可能性較高，原來就沒有對焦系統，想說在地面準焦後作死固定，上太空就不必對焦，
這COST_DOWN的妙招既可以省了對焦系統的經費與又省了發射重量，
只是沒想到到太空變移焦 ...(恕刪)
覺的就是這個理
COST_DOWN 省了備用的調焦機構
沒有做防震機構，被火箭升空時的振動，振偏移了也有可能。但說到底敗筆都在沒有對焦機構系統，所以沒法有效補救。
造價56億元，當真是不便宜，為何能省成這樣，還是污成這樣，實在不可思議。
*******************
哈伯的技術是機密，我們學不到，但它的經驗是簡單易懂的，就是太空變數太多，千萬別做固定沒得調整的，一定要有備用方案。
美國 NASA 那麼厲害，都會出問題了。台灣研發團是哪來的"自信"不會出問題，竟然一個備用方案都沒有。
熱脹冷縮，說明衛星上有發熱器，用來調溫，電力來自太陽能板。但相信那個絕不是當初設計用來調焦的，是用來讓機器或電腦不至於在太空中超低溫度下無法運作。
加熱器又不能單獨只對某個元件進行加熱。但確實剩下還能控制的，也只有這個加熱器，和調整飛行高度了。
大概就是每次幾度慢慢的試，試個100~200度左右幅度，各種溫度都試過後，若還是不行就沒轍。這就好比得了絕症，各種民俗療法都要試試一樣意思的，當然該試的還是要試，只是結果估計不會太樂觀。
另一個方法，開動姿態控制噴射器，浪費燃料調整高度（會縮短衛星使用年限壽命），前面有網友分析，無限遠的焦距，不差那點高度，改善應該也非常有限。
內文搜尋
從 APP 打開
X