• 4

這真的是我眼睛看到的景色嗎??

其實這算是很主觀的意見,我同事有人也是用O牌,他看到我們
用C牌或是N牌的,會用很不削的口氣說那些機器拍完還要後製才
能見人,可是我自己覺得明明我看到的就不是這樣的景色,為什
麼一定要弄到每張都是濃妝豔抹才算不需要後製?

就像寫日記的平舖直訴和寫作文的峰迴路轉的不同,我買350D
只是紀錄生活點滴,看到什麼拍到什麼就好,幾年以後回想當時
跟家人到什麼地方玩的時候,沒有這些數位化的東西左右意念,
回想起來,難道真的有這麼藍的天?這麼綠的山?還是這麼紅的
楓葉嗎?那點開這些數位化的圖片時,回憶的是那時"到了什麼
地方去",而不是"我到過這個地方嗎"?

不過,我也不反對濃艷的相片,不過那不是我的"紀錄",是別
人的"藝術",說真的那些照片看起來比較有新鮮感,而且感覺
比較強烈。
反正鐘鼎山林,各有所好....
不過大家把顏色拍出來得艷不艷, 當成是一種品質的象徵, 講真的這樣太侮辱「攝影」兩個字了,
當成藝術看?那顏色再調重一點就是普普藝術了....大家常會說~啊~~某某相機拍出來的顏色好毒啊~~
結果相片內容大部份是糊到不行的背景中間有一朵花或是蟲什麼的,拍這種東西就叫攝影高手?
不知道攝影者要傳達給觀眾的意念是什麼? 是「這是一朵花」?還是「這個器材顏色濃」?
我看是比錢多的成份比較大.....如果這樣可以叫做藝術, 那我只能說大家的理解到這邊, 要認為
這就是「藝術」或用這兩個字去解釋為什麼花那麼多錢在上面, 那我是沒話說的....
我也同意,畢竟藝術或攝影
建築在太多因素上了,比如:構圖.光線.等...

有人說攝影是光線的遊戲
但有些平淡照片中述說的故事更令我感動

所以每個人的喜好不同
我也不喜歡用器材誤導初學者的人
比如用了X牌就拍得特別優
誤導新手的論調

只是覺得如果大家更有包容心
也許這個話題就不會那麼嚴肅了
看看各國的風景明信片,那才是豔到爆,很假嗎?見人見智
我還看過夕陽在東邊的中正紀念堂明信片,真是假的可以
那黑白照不都假的可以了!
有多少人的眼睛看出去是黑白的?
攝影,是一門藝術。而對藝術的感官,是很主觀的。
要真實的照片,是在新聞寫實,那種照片是不能隨意修飾的。
如果不喜歡別人的作品,跳過就好了,也沒必要去批評"噁心"這種字眼吧。就像到書店,面對玲朗滿目的書籍,會去對每一本書說這說那嗎?
"作品,是創作人心靈的延伸"
.....如果你能回答我...
為什麼女人要拍不像自己的婚紗照...
我就回答你這個問題...




答案都一樣...
我就是要這樣的照片....
自己的照片自己看了爽,你要改什麼顏色都沒有關係。


但是你如果放出來給大家看,就要有接納大家意見的勇氣跟雅量,沒有什麼對或不對。
不過每個人都有對作品發表意見的權利。


比如說我拍的照片被大家說顏色調的很醜!

而我不認同我拍的照片醜,但是我誓死保衛大家說這句話的權利!

www.cycliving.com
Lanxlot5475 wrote:
相機比人眼還強!這就...(恕刪)



相機比人眼還強
確定嗎?
就很多角度來說
人眼比相機強太多了!
以目前的科學來說
根本做不出像人眼的相機出來
當然未來科技進步下去
會不會出現沒人敢預料.......
只是以現階段來說
相機真的沒有比人強
Canon EOS Kiss Digital N + EF-S 18-55mm F3.5-5.6 II
黑白影像沒幾個人眼看出去是黑白的,那大師拍的黑白照?

如果照片如某些大大講的省去任何景深(不是說景深淺才是好照片),取景,測光,顏色那真的照片只是記錄而已

還有,有機會多出去走走(紐西蘭,落機山脈等)從雙眼看出的影像絕對會讓你大吃一驚(包括雙眼看出去的色彩)
Enjoy my life~
  • 4
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?