leon44 wrote:
在同樣感光原理及電腦...是因為畫面外圍畫質的下降。輕微的像差及暗角能襯托出主題
(恕刪)
意思是說全片幅鏡頭比較爛, 所以外圍畫質會下降反而稱托主題?
依此推論APS-C不會?
yansson wrote:
100%檢視畫質一樣...(恕刪)
唉~yansson大一句話就把樓主的想法給推翻了, 厲害呀!
如果用同樣的密度PPI(Pixel Per Inch), 全片幅面積較大, 當FF與APS-C的照片同時100%在電腦螢幕上看, 此時螢幕上的DPI(Dot Per Inch)全片幅比較密, 當然也要電腦螢幕解析度夠高
如果用相同的總畫素(Total Pixel), FF與APS-C同時100%在螢幕上看, 此時螢幕上的DPI(Dot Per Inch)相等. 但是APS-C面積較小PPI較高,FF的PPI較低, 全片幅感光度較好, 雜訊低, 對鏡頭條數要求低(LPI=Line Per Inch), 全片福此時有光學的優勢
我怎麼算都是FF比APS-C好, 可惜我只買的起APS-C, 等有錢再換FF的
越小的片幅可以透過更好的半導體技術, 更好的鏡頭解析度來做出與全片幅相同的畫質. 可是別忘了全片幅也能採用相同的技術, 此時全片幅用空間換取的光學物理特性, 就是高一檔次
片幅越大 不只畫質越好，ISO表現越佳
*重點是 片幅越大的相機 畫質的立體感，現場感，層次感越加豐富，有如蒞臨現場*
但小篇幅相機雖然畫質也可以很好 但是卻嚴重缺乏 立體感，現場感，層次感。畫面較平面
曾使用過 D70 D50 450D 5D2 D7000 GF1 GH2 GX1 G1X XZ-1 S95 NEX-5N 等經驗
leon44 wrote:
在同樣感光原理及電腦的科技的前提之下
使用同樣的鏡頭與設定
畫質的好壞與片幅大小無關
而與畫素密度有關
一塊aps-c大小的cmos不會因為只大了一圈變成FF而在畫質上有所變化
而是因為目前除了d800以外的35mm全幅機身畫素密度都比當代的aps-c或m4/3低上許多
那既然同樣畫素密度畫質一樣，那為何高畫素的中片幅畫質更好?
是因為通常中片幅數位機背沒有低通濾鏡，並且中片幅的鏡頭素質也比較高
那為何怎麼比較都是全片幅拍出來的比較有感覺?
是因為畫面外圍畫質的下降。輕微的像差及暗角能襯托出主題。
明明在內文是問號
標題為何要打肯定句??
我倒覺得解析度是真的差距比較小
不過多拍幾張下來，雜訊和色彩可能會比較有感。
內文搜尋
從 APP 打開
X