ACON99 wrote:
光圈不是進光量 大鏡...(恕刪)
你第一句跟第三句不是打架了嗎？
光圈值的確不是用進光量定義的，兩顆不同的鏡頭在同光圈值下進光量不同並不是件很令人意外的事
在很多鏡頭測試都可以發現這點
鍍膜既然可以減少反射，自然好壞的差異就會影響到最後整體的透光率 (我收回這句話)
Horology wrote:
你第一句跟第三句不是...(恕刪)
A) 光圈值是焦長與孔徑的比值 是個數字 無單位
50mm f/2.8 的進光量 跟 500mm f/2.8的進光量不一樣
(500mm f/2.8 鏡頭那麼大顆 吃進的光當然多)
但是對於同一場景 同樣測光下
曝光秒數會一樣
這就是標光圈值的一種功用.....
(50mm 照月亮小顆 500mm照很大顆 就是進光量的用處 但是月亮的亮度都一樣 就是定光圈的用處)
B) 光線(光波)遇到任何界面 都有反射 折射 等等現象
全部加起來就是總能
鍍膜"消除"反射是靠薄膜干涉原理
就是他鍍膜的厚度跟光波長成某整數比
反射部分會跟入射部分"對消"
你消除了反射光 並不會增加折射光的量
不過減少鏡片之間的雜亂干擾非常有用
現在連鏡頭最後一片鏡都要鍍膜
消除CCD的反光
如果有鍍膜能增加折射的能量(網路上傳言)
倒是請說明一下原理....
畢竟現在連干涉繞射都可以作成大透鏡了 (Canon DO lens)
不全然是幾何光學.....
我節錄可以解釋關於前面大家有疑問的地方出來, 如下
T-stops
F-stops are purely geometrical, the ratio of aperture to focal length, regardless of actual light transmitted. Since all lenses absorb some portion of the light passing through them (particularly zoom lenses containing many elements), f-numbers do not accurately correlate with light transmitted. F-numbers corrected to measure light transmission rather than aperture ratio, called T-stops (for Transmission-stops), are sometimes used instead of f-stops for determining exposure.[7] A real lens set to a particular T-stop will, by definition, transmit the same amount of light as an ideal lens with 100% transmission at the corresponding f-stop.
Use of f-numbers leads to exposure inaccuracy, particularly for lenses with many elements. This is particularly problematical in cinematography, where many images are seen in rapid succession and even small changes in exposure will be noticeable. To avoid the problem, lenses used in cinematography were bench-tested individually for actual light transmission and calibrated in T-stops, allowing fixed-focal-length turret-mounted lenses to be changed without affecting the overall scene brightness due to differences in transmission for the same f-number. Many modern cinematographic lenses are factory-calibrated in T-stops. In still photography, without the need for rigorous consistency of all lenses and cameras used, slight changes in exposure are less important, and are largely masked except for the highest-absorption lenses by film and sensor exposure latitude.
Since all lenses absorb some light, the T-number of any given aperture on a lens will always be greater (less light transmission) than the f-number. The T-stop corrects exposure for absorption of light, but the depth of field is determined by geometry; consequently, the depth of field for a given T-number will be slightly less than for the corresponding f-number; the discrepancy will be different for lenses of different degrees of absorption.
看不懂的就請自行利用google翻譯大神
討論事情我建議大家不要學那些談話節目, 犀利的言詞不見的會顯現自己比較厲害, 往往只是提早歪樓, 提出有用的資料才對討論有幫助. 另外回別人文前, 請認真看清楚再回, 不要自己發明一些別人沒講的事硬扣在別人頭上, 然後自行發揮得很愉快. 如果後面進來參與的沒從頭到尾看清楚, 這不是害人平白無辜被冤!
ACON99 wrote:
鍍膜可以消除部分鏡面反光...減少干擾
但是增加玻璃透光率?
如果鍍膜能讓f/2.8跟f/1.4一樣亮
就沒人要多花N倍錢....
像這個就是自己發明的. 從頭到尾都沒人提過鍍膜可以增加透光率, 不知從哪看來的? 根本是惡質加栽贓.
ACON99 wrote:
A) 光圈值是焦長與孔徑的比值 是個數字 無單位
50mm f/2.8 的進光量 跟 500mm f/2.8的進光量不一樣
(500mm f/2.8 鏡頭那麼大顆 吃進的光當然多)
但是對於同一場景 同樣測光下
曝光秒數會一樣
這就是標光圈值的一種功用.....
老實說, 我還蠻佩服有人可以講的這麼理直氣壯的.
廬山煙雨浙江潮，未到千般恨不消。及至到來無一事，廬山煙雨浙江潮
DannyHwang wrote:
網路上的資料, 參考...(恕刪)
1. 寫半天只是比較準的光圈值 這種叫作廠商的製造誤差
2. 我家每一顆鏡頭都有標光圈值f 都沒有標T字褲值......(紅色T*倒是有XD) 看來不是通用標示
3. 如果同光圈的不同鏡頭 對同場景 同一測光會得同一曝光秒數(誤差<1EV)都不懂 -> 沒啥好談的
4. 簡單的說 [進光量] 跟[亮度]是不一樣的 你看不懂我也沒辦法....
5. 現代鏡頭鏡片特多 但也沒有多到會讓透光率(最終進光量)降到一半....
6. 每一格光圈 1EV ( f1.4 -> f2 ; f2 -> f2.8) 進光量就是差一半!
7. 總透光率若是剩一半 你的鏡頭看起來是黑的....就像是掛了線偏光鏡XD
8. 所以在凹鏡頭透光率?.......來點會的吧!
9. 鍍膜增加透光率?.....我是質疑原理? (實際上 光是單層鍍膜就能增加透光率)...
10. 自己前後文不看...又是一個見笑轉生氣....LOL
DannyHwang wrote:
像這個就是自己發明的. 從頭到尾都沒人提過鍍膜可以增加透光率, 不知從哪看來的? 根本是惡質加栽贓.(恕刪)
Horology wrote:
鍍膜既然可以減少反射，自然好壞的差異就會影響到最後整體的透光率
不知道是誰惡質加栽贓啊~.......
老實說, 我還蠻佩服有人可以講的這麼理直氣壯的.
討論事情我建議大家不要學那些談話節目, 犀利的言詞不見的會顯現自己比較厲害, 往往只是提早歪樓, 提出有用的資料才對討論有幫助. 另外回別人文前, 請認真看清楚再回, 不要自己發明一些別人沒講的事硬扣在別人頭上, 然後自行發揮得很愉快. 如果後面進來參與的沒從頭到尾看清楚, 這不是害人平白無辜被冤!
DannyHwang wrote:
Use of f-numbers leads to exposure inaccuracy, particularly for lenses with many elements. This is particularly problematical in cinematography, where many images are seen in rapid succession and even small changes in exposure will be noticeable.
小弟的 T116 相同 f-number 在不同焦長就有差異
例如同樣用 f/5.6 拍攝, 16mm 會比 11mm 明顯過曝 2~3 stop
拍的當下感覺不大, 回去跟前後圖一比怎麼差這麼多
f-number 在定義上沒有錯, 但畢竟鏡頭是改變光行進路線的東西
在同一切面上的密集度不見得一樣 (從 bokeh 的亮度分佈就可以看出)
光圈系數需假設完美的平均分布, 在實務上不一定成立
變成即使光圈開孔直徑準確縮小為原先的根號2, 真正通過的光不見得會是原先的一半
若廠商只是以開孔縮放的比例來制訂 f-number
那真正抵達底片上的單位面積亮度的確很難講
以 T-number, 直接以測量底片上的單位面積亮度
再來制訂光圈孔徑的確是更準確有效的做法
但是... 每個鏡頭極可能需要單獨制定
生產成本應該不低, 恐怕與小弟無緣
個人積分: 87, 不能再高了 www.flickr.com/photos/inunu
內文搜尋
從 APP 打開
X