• 10

等效焦距的迷思...還是叫等效視野應該比較恰當?


咆哮的惡魔 wrote:
同一個實驗中存在兩種變數...這應該是違反科學原則.....(恕刪)


當物體不受外力作用時, 靜者恆靜動者恆作等速度運動,
這是國中沒翹課的學生都會學到的東西,
實驗也都有在證明,
所以你現在把一顆球丟出去,
他會一直飛不停喔?

你搞不清楚狀況就先去認真 google 多點資料學習,
而不是隨便扯兩篇沒內容沒跟據的頁面就糊扯蛋了....

咆哮的惡魔 wrote:
常在版上的討論串或拍...(恕刪)

本來就是這樣阿
等效本來就是視角~又不是焦段
有什麼好奇怪的!!!

這個問題曾經大戰過幾次

小葉叔叔 wrote:
這個問題曾經大戰過幾次


請恕小弟年資尚淺...未能躬逢其盛
咆哮的惡魔 wrote:
請恕小弟年資尚淺.....(恕刪)


這個問題我也想過

說拍的遠 其實是觀景窗裡看得範圍比較小(跟5D2相比)

但是CMOS像素又高了 好像放大看又比較遠

但是鏡頭的解像力有跟上嗎

用7D拍的有時候光線不夠放大1:1看都不太優了 (17-55mm 70-200mm 24-70mm)

不然用7D+小白 拉最遠 拍RAW檔 又裁切最中間就會變1000MM嗎?



若同樣大小範圍的畫面
4000萬畫素拍的相片裁切1/4大小
是否等同1000萬畫素相機同焦段X2的光學變焦?
Nikon D7000畫素約1600萬,Nikon D800畫素約3600萬。

1600*1.5*1.5=3600,也就是說用D800拍照所得照片,以3:2比例裁切出1600萬畫素,就相當於用D7000拍的。

假設D7000和D800畫質差不多一樣,將同一顆鏡頭裝在上述2台機器時,D800的照片多了周遭一圈共2000萬可供裁切應用。


咆哮的惡魔 wrote:
請恕小弟年資尚淺.....(恕刪)

其實能參透這個迷失
已經很棒了
很多網路鏡頭賣家
都還是用這個迷失
來灌輸其他買家
買200mm的鏡頭
aps-c變300或320
打鳥最佳利器~.......
~~~~~~
明明被偷走的
變成你拿到的

了不起!!!!!
小葉叔叔 wrote:
明明被偷走的
變成你拿到的


誠如所言..

過份強調等效焦距的換算應該是種行銷上的陷阱

說偷是有點嚴重了...

如果能如實反應在價格上的話

片幅縮小帶來的經濟性優勢也是不容否認...



咆哮的惡魔 wrote:
我是覺得在同一個實驗或比較中...
只考慮單一變數應該比較好...

這樣好了!您只看前半段,我把後半段移走。
然後想一想!

想不通時,
去看看第 26 樓,那就是我的意思,

再想不通,
去租那兩台相機及使用同一支鏡頭來自己作實驗。


後半段移到這裡,
等您前半段想通了,
再來想底下這一段:
咆哮的惡魔 wrote:
應該理解成視角變化...而不該理解成遠攝能力的增減
似乎很少有人能看破這一點?

對同一台機身來說:
100mm 鏡頭 vs 50mm 鏡頭 的遠攝能力的增減正是視角的變化
焦長長就是視角窄......沒看破的是樓主吧!
roachc wrote:
這樣好了!您只看前半...(恕刪)


應該是沒這個必要了...

上網練練嘴炮不用多花額外的錢

搞到還要租鏡頭的話....

有這種閒錢的話我寧可拿來多買些週邊...

花我的錢來證明你的主張這不是犯傻嗎

  • 10
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 10)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?