咆哮的惡魔 wrote:同一個實驗中存在兩種變數...這應該是違反科學原則.....(恕刪) 當物體不受外力作用時, 靜者恆靜動者恆作等速度運動,這是國中沒翹課的學生都會學到的東西,實驗也都有在證明,所以你現在把一顆球丟出去,他會一直飛不停喔?你搞不清楚狀況就先去認真 google 多點資料學習,而不是隨便扯兩篇沒內容沒跟據的頁面就糊扯蛋了....
咆哮的惡魔 wrote:請恕小弟年資尚淺.....(恕刪) 這個問題我也想過說拍的遠 其實是觀景窗裡看得範圍比較小(跟5D2相比)但是CMOS像素又高了 好像放大看又比較遠但是鏡頭的解像力有跟上嗎用7D拍的有時候光線不夠放大1:1看都不太優了 (17-55mm 70-200mm 24-70mm)不然用7D+小白 拉最遠 拍RAW檔 又裁切最中間就會變1000MM嗎?
Nikon D7000畫素約1600萬,Nikon D800畫素約3600萬。1600*1.5*1.5=3600,也就是說用D800拍照所得照片,以3:2比例裁切出1600萬畫素,就相當於用D7000拍的。假設D7000和D800畫質差不多一樣,將同一顆鏡頭裝在上述2台機器時,D800的照片多了周遭一圈共2000萬可供裁切應用。
咆哮的惡魔 wrote:請恕小弟年資尚淺.....(恕刪) 其實能參透這個迷失已經很棒了很多網路鏡頭賣家都還是用這個迷失來灌輸其他買家買200mm的鏡頭aps-c變300或320打鳥最佳利器~.......~~~~~~明明被偷走的變成你拿到的了不起!!!!!
咆哮的惡魔 wrote:我是覺得在同一個實驗或比較中...只考慮單一變數應該比較好... 這樣好了!您只看前半段,我把後半段移走。然後想一想!想不通時,去看看第 26 樓,那就是我的意思,再想不通,去租那兩台相機及使用同一支鏡頭來自己作實驗。後半段移到這裡,等您前半段想通了,再來想底下這一段:咆哮的惡魔 wrote:應該理解成視角變化...而不該理解成遠攝能力的增減似乎很少有人能看破這一點? 對同一台機身來說:100mm 鏡頭 vs 50mm 鏡頭 的遠攝能力的增減正是視角的變化!焦長長就是視角窄......沒看破的是樓主吧!
roachc wrote:這樣好了!您只看前半...(恕刪) 應該是沒這個必要了...上網練練嘴炮不用多花額外的錢搞到還要租鏡頭的話....有這種閒錢的話我寧可拿來多買些週邊...花我的錢來證明你的主張這不是犯傻嗎