閃燈無用論?利用兩張照片來做對照. (第3頁)

小葉叔叔

小葉叔叔
個人積分：10142分
文章編號：29990287

10142分

21樓

2011-08-15 15:08

Herman老師 wrote:
您這個建議很好，我來...(恕刪)

Herman老師
那你就直接出dvd好了
拿4-5種經典打光方式
現場操作
直接看到結果
這樣比較能彌補
用書無法說明的細節
或是隨書收錄dvd
哇～～～～
這樣好像很不賴哦！！！

Stetho

Stetho
個人積分：398分
文章編號：29991630

398分

22樓

2011-08-15 16:06

誠心跟 Herman 老師請教一句：

國外有太多有名的攝影師都說(類似的話)：
"最好的閃燈效果，就是看不出有打閃燈。"
取其意，大約是指閃燈效果非常自然，融入現場自然光之中。
但買過幾本書看，國內的作品(也包括小有名氣的)，卻都不是如此。
常見的場景，例如是比基尼女郎站在礁岩上擺姿勢，
閃燈由下往上打得全身透亮，背景隱約是漆黑的海洋....
結果當然就是超閃燈的。

不知您的意見如何?

zz85381933

zz85381933
個人積分：14分
文章編號：29991925

14分

23樓

2011-08-15 16:18

kao_photo wrote:
喜歡第二張未使用閃燈的..第一張的現場光不見了.....(恕刪)

不要直打就好了吧？？？

kao_photo

kao_photo
個人積分：707分
文章編號：29992309

707分

24樓

2011-08-15 16:35

zz85381933 wrote:
不要直打就好了吧？？...(恕刪)

如果打光、補光的學問有這麼淺的話...
不管如何,我是比較這兩張照片...不要炮我..

zz85381933

zz85381933
個人積分：14分
文章編號：29992942

14分

25樓

2011-08-15 17:00

kao_photo wrote:
如果打光、補光的學問有這麼淺的話...
不管如何,我是比較這兩張照片...不要炮我..恕刪)

我知道閃光燈是一門很大的學問

但用最簡單的跳閃，可以輕鬆避開第一張這種情形，但有位置讓你反射嗎 =.=?
感覺第一張好像直接用內閃，或者用外閃直打，光太強

以上存屬猜測有錯請指教

呼孜孜

呼孜孜
個人積分：36分
文章編號：29992956

36分

26樓

2011-08-15 17:00

那我這張有用閃燈嗎

Flickr 上 Huzi-Li 的初衷

長長

長長
個人積分：25分
文章編號：29993213

25分

27樓

2011-08-15 17:11

如果是TTL的話，第一張建議：將快門稍微調慢一些。
這樣背景就會更多，而原本環境光也會對物體產生較多效應。

同一畫面，主體差不多同樣明亮的話：
1. 快門越快，閃燈的貢獻越明顯。(背景容易黑，但主體比較不會模糊)
2. 快門越慢，則環境光的貢獻越明顯。(背景則會比較明亮，但要注意晃動)

所以，可以根據自己想要的「光線」感覺來調整閃光與快門的參數。

陳錦祥

陳錦祥
個人積分：64分
文章編號：29993861

64分

28樓

2011-08-15 17:40

個人喜歡第一張
也覺得第一張整張照片很立體

剛開始使用閃燈
在某些時候的確會覺得沒閃比有閃來的好

但仔細比較起來有閃顏色的顯現更為明確

kao_photo

kao_photo
個人積分：707分
文章編號：29993903

707分

29樓

2011-08-15 17:42

zz85381933 wrote:
我知道閃光燈是一門很...(恕刪)

直打或跳閃都不是決定是不是現場光是否被保留的重要因素...光線的強弱,方向,軟硬度和溫度,才是比較重要的因素,當然快門和光圈的配合也是非常重要的因素之一

kao_photo

kao_photo
個人積分：707分
文章編號：29993955

707分

30樓

2011-08-15 17:44

呼孜孜 wrote:
那我這張有用閃燈嗎 ...(恕刪)

我猜有用閃燈或是有用其他的光源