massa265686 wrote:
依照01的傳統......(恕刪)
派大星＋1
acefrank wrote:
那壹周刊不就被告死了...(恕刪)
沒錯呀，壹週刊的確被告死了~
我記得任何人發現自己的照片被刊登在媒體上，
如果非關公眾利益，都可以要求撤下。
譬如新聞事件跟公眾利益有關的，像XXX搶劫、XXX主張修正法案，
照片作為佐證依據，就有必要性；
否則像「今天我最美」這種單元，比較休閒的，
如果你不喜歡，就可以要求撤下，
所以他們都說已經得到當事人同意啦！
再說，
如果女孩子剛好挖鼻孔的醜照被別人拍到，
放在網路相簿上，她卻沒有權利要求撤下，那不是很衰？
雖然說「若要人不知除非己莫為」、「凡走過必留下痕跡」，
但除非對公眾利益有影響，
否則任何人都可以選擇清除自己的紀錄，
如果你的朋友希望你不要刊登他的照片，你會堅定的拒絕他嗎？何必呢？
頂多以後不要再拍他了，這種人也多半認份做好不受歡迎的心理打算，
不管他是不是太龜毛，不喜歡，就撤下吧。
我覺得不必到法律層面，
即使人與人之間的相處也是一樣的道理，
既然他不喜歡，就不要勉強呀，
記住教訓，以後就不要再PO他了，
因為同理心：如果基於甚麼理由，你不希望對方做甚麼事情，也會希望對方能罷手吧~
你一定要PO照片嗎？不PO也沒甚麼損失吧，
不然，就用馬賽克吧，也沒差啦。
事由:大律師不喜歡自己照片出現在網路上,所以告知同事通知您取下,否則可能被告
由此可以看出律師處理過程並無惡意,若他真很不爽,就不是只告訴同事,而是直接跟老闆抱怨了,因此,在律師尚無惡意前提下,會說出可能會提告之類的可能性並不大(除非這個人本身超喜歡沒事興訟例外),或許是有人揣摩之後加進來的,所以,整個事件本身是有矛盾之處的
若以上推理成立,那這件事只是一個善意的要求,當事人不喜歡,就拿下來吧,因為看不出公開放在上面有任何特殊意義或堅持的理由,再說,他可不用告你,只要笑著對老闆說下次不敢來了之類的就好了,大大拋下情理不談,直接看法律層面似乎有點反應過度啊!
感謝各位大大的熱心回覆，公司主管果然也不挺我，我是俗辣，已經移除該相簿。
http://tw.myblog.yahoo.com/s2368971
40D 17-55，70-200
KellyRose wrote:
那這樣拍道路街景市容...(恕刪)
沒有錯呀~
拍街景任何人都可以拒絕入鏡，
更何況是把街景PO在網路上公開，
裡面的路人也可以主張撤除照片。
街景是一個很好的例子。
拍街景的時候你會發現有些人把頭撇過去，
他不能阻止你拍「街景」，但他可以把頭撇過去，
如果你已經拍了，他也可以請你不要拍他，
但大部分的人都不會這樣做，
因為還要檢查你有沒有拍到他，如果沒有，那他就糗大了，
但很多人是不喜歡被拍到街景裡面的。
就好像有一些場所可以拒絕拍照也是一樣的道理。
我想都是基於被拍照之後，很可能被公開流傳的原因，
畢竟拍照之後，僅供自我觀賞的機率很小，
所以不管是路人、特定場所，被拍照之後，都可能廣為流傳。
事後只能看自己是不是在網路上被流傳，
有發現的話就能夠要求撤下。
google街景就是一個實例，
他們會自動模糊化路人的肖像，或者你可以申請撤除，
所以肖像權的主張是普遍存在的，
因此你也可以要求任何人撤除你的照片，只要你想的話。
內文搜尋
從 APP 打開
X