討論群組

5

問題-清晰的物景模糊的天空

麥可克里昂

麥可克里昂
個人積分：9分
文章編號：15074492

9分

21樓

2009-10-05 11:02

j06y93 wrote:
其實我也有想過是慢速快門可是要曝成這樣

要曝多久0.0...

而且應該也容易過曝拔

大大仔細看一下
這不是傍晚就是晚上喔
大樓與漁船都點燈了
可能碼頭邊的日光燈照明了漁船

ineedlin

ineedlin
個人積分：34分
文章編號：15074615

34分

22樓

2009-10-05 11:09

ogiman wrote:
+1呵呵^^如風兄所...(恕刪)

一堆人看文只看一半的
雲是長曝根本不用說
關鍵是這張照片是一次長曝完成
還是雲和建築物是分開拍再合成的
大家沒看到天已經黑了嗎??
這時天空和地面的亮度有很大的差距
若是一次長曝為什麼天空和地面的亮度那麼均勻
地面也長曝的情況下為什麼船都不會晃動,連天線都拍那麼清楚??
正常晚上一次長曝的結果會像4樓大大所貼的那張一樣
天空和雲的亮度正常,但地面燈光過爆,草會晃動

很小心
個人積分：11分
文章編號：15075064

11分

23樓

2009-10-05 11:29

台灣阿辰 wrote:
想請問大大您這張照片...(恕刪)

六十石山
中間那是蘇花縱谷的夜景
不過過曝了

moman2k8

moman2k8
個人積分：28分
文章編號：15075238

28分

24樓

2009-10-05 11:37

貢獻2張高雄愛河之心

就是長曝上腳架而已

我沒有PS

也不會搖黑卡

450d+S17-70 嫩咖傷眼勿怪

風輕揚
個人積分：19分
文章編號：15076043

19分

25樓

2009-10-05 12:16

ineedlin wrote:
一堆人看文只看一半的...(恕刪)

天空要長曝....地面也要長曝.......
是不是分別曝二張再合成.....這是另外一件事....
有沒有用後製補強則更是另外一件事.....
....
....
....
其他的什麼風吹草動ˋ前景有沒有光........都是用猜的....除非你在現場

就長曝而已...

ineedlin

ineedlin
個人積分：34分
文章編號：15076382

34分

26樓

2009-10-05 12:33

風輕揚 wrote:
天空要長曝....地...(恕刪)

你沒看到版主問的問題嗎?
"天空看起來是模糊的,可是前面的物景又很清晰"
就因為這個原故,所以是不是合成很重要
只要長曝就能得到"天空看起來是模糊的,可是前面的物景又很清晰"的結果嗎?
長曝下船都不會晃動,可以拍的那麼清楚 ?
就"長曝"兩個字交代過去太不負責任了吧
應該盡量把可能的原因寫出來才是

j06y93

j06y93
個人積分：0分
文章編號：15076478

0分

樓主

2009-10-05 12:37

ineedlin wrote:
一堆人看文只看一半的
雲是長曝根本不用說
關鍵是這張照片是一次長曝完成
還是雲和建築物是分開拍再合成的
大家沒看到天已經黑了嗎

沒錯@@就是因為那邊是船

所以長曝的話為什麼船都沒有動的殘影勒0.0...

我一直很納悶就是在這裡= =

walakaho

walakaho
個人積分：244分
文章編號：15076681

244分

28樓

2009-10-05 12:48

j06y93 wrote:
請問各位大大像是...(恕刪)

只要是有雲的夜空，快門十幾秒以上，大概都是這樣...

我用600D寫日記

風輕揚
個人積分：19分
文章編號：15076684

19分

29樓

2009-10-05 12:48

j06y93 wrote:
沒錯@@就是因為那邊...(恕刪)

這種照片....如果雲的速度夠快....
曝個3-5秒就行了....傳沒殘影....很合理也很正常

ineedlin

ineedlin
個人積分：34分
文章編號：15076918

34分

30樓

2009-10-05 13:00

風輕揚 wrote:
這種照片....如果...(恕刪)

這種說法不就更不合理了嗎?
如果雲的速度夠快表示風很大
風大的情況下別說3-5秒
就算只曝一秒就可以明顯看出船的晃動殘影
別跟我說天上吹狂風時地面上一點風都沒有
照片中的雲可以飄很低的喔

5

X

X