流浪攝影師 wrote:
風管處在公文中指稱是頂笨仔侵權
要我去告頂笨仔，
但是當下我沒有搜證
所以憑我手上的資料與文件是無法告人
...(恕刪)
既然風管處公文已說明的這麼清楚
那就物證及證詞都有了
哪裡會不足?
樓主所說的蒐證
到底是要阿管處給你什麼東西
我還是不明白
YAHOOKIMO wrote:
以版大所言，今天阿管處就是怕自己也有事，才跟承攬廠商站在一起。
還有板大跟前公司的授權，可能版大自己也有舉證責任，畢竟授權書一式兩份，版大有自行保管與管理授權疏的責任吧？如果自己沒有保管，又怎能確認當初的授權範圍，甚至口頭也是一種授權型式，只是難舉證而已。...(恕刪)
其實TOV公司與頂笨仔之間的事情，那是他們自己的問題，現在混水越扯越多，跟我其實沒太多關聯
從阿管處+頂笨仔+林務局+特有生物研究中心+委製廠商....
這一串粽子，我如果都要一個個去仔細追究，我不是被牽著鼻子走嗎?
事情很簡單，阿管處監製發行的，就請出示授權同意書給我看~
但再次重申，我的照片只簽過一次授權(絕對不是給阿管處)，
阿管處目前如果有取得任何授權同意書，都不是合法的!
YAHOOKIMO wrote:
實際侵權可能是頂笨仔...(恕刪)
+1
個人也比較贊同您的說法
東西是阿管處發行監製的！
但是他們應該早已知道就算被告，因為與外包廠商合約內有記載，所以自己也不需負最大責任
只是阿管處的公務員擺爛踢皮球心態讓人實在看不下去
找立委或議員陳情吧！ 這件事不鬧大他們不知悔改的！
找立委或議員陳情吧！ 這件事不鬧大他們不知悔改的！
找立委或議員陳情吧！ 這件事不鬧大他們不知悔改的！
本文承辦人（那位小姐）是有監察義務的，你可以順便朝他就本外包案未盡監督之責有缺失去申訴
鬧大的話還是有可能影響到他、甚至前後一干人等的年終考績的！
加油！
我不是什麼有錢人，但是如果缺錢請律師，我願意小額樂捐3百5百讓你當做基金去打官司!
內文搜尋
從 APP 打開
X