有這些偷拍爭議
若一這樣推論
大家的旅遊照, 或是任何分享照只要有他人入鏡免post啦~~~~~
反正有他人入鏡, 就可以說侵犯肖像權, 隱私權, 有道德爭議..............
我主拍街景, 但把其中帶到的路人Crop出來
或是假裝拍街景,主要是側拍人
會算我刻意拍人嗎??
太無限上綱, 且解讀真的很主觀...................
如果是狗仔式一擁而上近距離狂拍閃光猛閃又是另一件事了...................
ガンニッピ~ス wrote:
樓主第一頁貼上01分享的照片很明顯的是刻意拍人, 是拍街上的人, 不是大家想的拍街上的風景, 建議你拍可以, 不要亂貼, 如果是我連拍都不會拍, 畢竟對方不見得願意讓陌生人拍, 甚至是貼上網路.....
rexone777 wrote:
我主拍街景, 但把其中帶到的路人Crop出來
判斷很主觀沒有錯，所以我也只是把我的意見提出來，主拍街景並crop人出來當然可以，因為其實我強調的是拍攝者的心態，你認為你自己不是故意的，像是拍風景照、旅遊照不小心入鏡的，除非是辣妹或拍到髒東西，否則一般人是不會刻意去Crop出來的，而我想那些人也是拍攝者不想或盡量避免的；而我看到樓主的照片，不知道是否是刻意Crop出來的，只是直覺得看到主題都是一些看似不知情的路人，或許那些只是樓主Crop出來的，那無所謂，只是樓主亂拍的過程中發現比較亮眼的人，不小心拍到無所謂，但是Crop出來就不好了.....
另外有人說到什麼權利、告訴乃論有的沒的，我認為把自己的道德標準放在最高，把攝影定位成高尚的文化休閒，盡量不要去做會引人爭議的事會比較好；當攝影這件事要講到肖像權的部分時，即使法理上贏了，但是裡子卻輸掉了，很難看。
但凡事無限上綱跟過度解釋都不好，不管是藝術創作或是肖像隱私權。
大家或許可以折衷一點，是尊重他人，也是保護自己。
大概年紀大了，比較貪生怕死，也犯不著為了一項休閒活動招惹麻煩。
個人常有機會出國，也很喜歡捕捉一些人文風情，我的作法是：只有要是很明顯以某人作為主題的，在拍完後，我一定會走上前先跟被攝者說明跟道歉，再出示LCD給他看，最後我一定會說：i'm much sorry about that, if you do mind, i'll delete it imediately.
但大概我拍得太爛，常常對不到焦，還沒人叫我刪過圖就是了。反倒交了不少異國朋友。
尊重他人不表示是人權假道學，不談法律，只是尊重罷了。而我也相信每個人一定有其介意的地方，拍完多問一句，禮多人不怪。就算最後少了幾張照片，何妨。
前一陣子FNAC所辦的街頭馬拉松攝影比賽，不也有要求攝影者在繳交作品時，如果有主題人物入鏡，要附上一張被攝者的肖像同意權。只是我們多數時候不是要比賽，就忽略了一些細節。
在現在比較複雜的社會，尊重他人真的也是保護自己。
(如果改天你不小心拍到一個大哥的女人，最後還放到網站上讓大家評頭論足，大概也會有些麻煩事吧！新聞不也常常出現那種多看二眼就被打爆頭的，那拍照PO上網......)
拍個照而已，何必。大家將心比心吧。
一些想法與做法供參
就我粗淺的瞭解, 巴黎許多街景、建物，例如巴黎鐵塔、她的夜間燈火，都是有註冊的影像，依照法國智產權的要求來說，是達到拍攝即侵犯他人智產權的嚴謹程度，並非一般認知不從事商業行為或不法行為即可。
即便如此, 旅客還是拍, 法國政府及街頭藝術設計師也不會提告。一般人會不會事先研究各國之智產權後再來決定是否拍攝呢? 會不會因為法國人對智產權的定義如此，便不拍攝巴黎的任何景物呢?
* * *
回到街拍的議題: 街拍，多半要拍的是人，不是街景;
再進一步，街拍，要拍的其實也不是人，對我來說，是要揭發生命的原貌，揭發歡愉、也揭發苦難，揭發正義、也揭發犯罪，揭發我們沒看見、看不見、假裝沒看見的很多很多 ...
要不是街上總是有人準備好，這些故事只會一直一直從我們身邊無聲無息的溜走，美麗與醜陋的角落一起被遺忘。
也是為了故事的真實性，街拍才會產生爭議，古今中外皆然、亦無定論，在此也不作任何是非討論。
但至少街拍還能讓底片不死，讓 RF 機不死 !! 這樣的存在價值也值得人欣慰了。
* * *
想分享的是: 只有"法律"有強加於他人的權力，
個人的偏好與道德觀，卻不行。
公開指責別人的品行道德，到某個程度卻可能侵犯他人人格權，而構成毀謗罪。
正義，用暴力的形式來行使，不知道是不是恰當?
* * *
所有的"觀察"都是干涉性的。
關心自然景觀、野生動物的人也無可避免的在干涉生態，有些是破壞，也有些是重建。
我們小孩子看的動物圖鑑，瞭解大自然奧秘所透過的媒介，也都背負著倫理爭議。
樓主的街拍，也讓不少上了年紀的人知道，原來這個世代的街頭，是長成這個樣子。也可以算是教育吧?
Limitation frees creation.
內文搜尋
從 APP 打開
X