• 22

【純抱怨】片幅越大,畫質越好? (正反方更新)

Bojaylin wrote:
畫質定義首頁我寫了,就是信噪比,細節越高越好,噪訊越低越好。


如果畫質是以樓主所謂的信噪比來說明片幅差異並不會有畫質上的變化

我們來看看深空望遠鏡要抑制信噪比採用哪些方法

1.將望遠鏡置入絕對真空的太空,排除光害時機拍攝避免地球大氣層的干擾

2.製造望遠倍率,光學鏡面越大的鏡頭,才採集星光並用電腦技術降低噪訊

3.採取地面陣列,將光感應器藉由更大面積的感應面積,來求取更多細節,降低噪訊

若是樓主說的因片幅差異可以用畫素裁切且不影響樓主定義的畫質,我想地面陣列不用做那麼大,用光感電晶體裁小一點,感應密度多點就解決了,能用APSC大小有相同的噪訊比,幹嘛搞FF或是中片幅以上,樓主應該去NASA貢獻這種突破光學物理跟電子學創意,說不一定下一屆諾貝爾就是樓主了
重機喜好者
「片幅越大,畫質越好?」,個人覺得這個題目沒有絕對的答案。
所以呀!大家各自表述,並無對錯。

若在ISO 25600情況下,這題目的答案是?
RAW?那OOC?



目前是否有僅片幅大小不同,其他都相同的軟硬體設備來做比較呢?

如沒有,那理論與現實設備又會發生怎樣的差異狀況呢? 這些差異又會影響成像的哪些部份呢?

最後數位檢視下比較"畫質"的標準方式為何呢?

理論會被實際的設備所牽制,尤其在數位無拘束的調整下,最終的"畫質"定義或檢測方式感覺就算標準化,也難逃觀賞者感受爭論的拉扯吧。
我的基礎功 隨手拍出喜歡的照片^^

happyspirit wrote:
最終的"畫質"定義或檢測方式感覺就算標準化,也難逃觀賞者感受爭論的拉扯吧。


很中肯阿,即使評分再低還是要人說畫質好
即使有機子噴油,還是有粉絲力挺廠商...
話說,畫質應該還是有個標準的吧,例如dxo應該是個不錯的參考
這個大樓讓我想到當年20D和350D時
canon 說aps-c畫質最佳是落在800萬畫素
過沒多久Sony Alfa 100,第一台千萬畫素就出來了
canon急於應敵,推出400D應戰
結果畫質評比還不如350D

時至今日,背照式等新技術出現
如果可以做成800萬畫素
我還是相信800萬畫素是aps-c最好的設計
當然這是跟不上時代的想法啦
現在誰會要8M的機子
我也不會買
各種見解 各種不同切入點

不論發文意義為何

小弟都學到不少了
  • 22
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 22)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?