roachc wrote:
老大！您用這一點砲人...(恕刪)
我沒有砲人吶!
我只想知道真相!
CNS沒人這樣標，那也就是說OLYMPUS是錯的囉!
FF 5X和APS-C 5X，拍出來的大小，在螢幕上看已經不一樣大了，那洗成4*6照片大小會一樣嗎?
我只是想知道，既然感光元件不能用1.6:1說，那可以用什麼說法????
ttlinker wrote:
我知道是以等效焦長換...(恕刪)
這僅能實驗驗證：
拿一台 O 家 4/3 系統相機（感光元件橫向 17.3mm），
掛這支鏡頭，
用標示的最近拍攝距離 0.146米來拍尺（像我上頭做的一樣），
檢視相片上的尺刻度是不是 17.3mm 就知道了！
相片上的尺刻度是 17.3mm 就是 1倍，
相片上的尺刻度是 8.6mm 就是兩倍。
tessar wrote:
tessar 老大：...(恕刪)
「不是片幅直接改變景深,而是因為要把像片洗成同樣大張,不同片幅放大倍數不同,因此景深不同.
在控制了其他所有變因的情況下,135片幅放大8倍,APS也同樣放大8倍,最終結果景深是相同的,只是照片大小張不同罷了」
這跟當年大家討論視丘的景深考題時
我所持的想法類似
我當時也認為底片裏所「保有的景深」是單一的
只是不同的放大改變了它的景深
這該說它(照片)景深變了嗎？
只是後來我改變了想法
因為，對不能「觀看」的媒介談景深是沒意義的
因景深是經由「肉眼觀看」產生的結果
這個結打開後
即使不去細究那些公式
對景深就有較深的理解了
在這討論裏
關鍵是：照片該放大成同一視角的大小來比嗎？
我的看法是應該
你的爭執點是該用相同放大率來看
這點不同，是因何而來？
我想，你想通了這點，就豁然開朗了(不管你覺得自己是對是錯、不管你覺得對方是對是錯)，
供參考
tessar wrote:
...我認為您所理解的CoC定義是錯誤的,我在這裡列出我所理解的CoC定義:
CoC定義的最根本,就是假定人眼在25cm的距離看一個影像,所能分辨清晰的點與模糊的界限大小是0.2mm(模糊圈的概念首先由1866年英國攝影雜誌署名T.H發表的一篇文章提出來的，他通過實驗發現人眼在25mm明視距離看圖，可以分辨....(恕刪)
1866年T.H.發表的，並非人眼分辨力(最大模糊圓)的課題，
而是這個公式(參見左邊連結之60樓1.B )的無限遠處簡化版。
不過這只是歷史方面的小錯誤，無損於你觀念講得很好這個事實^^
這串討論雖然雜亂，但參與者至少勇於分享觀念、思考爭點。
在嘗試讓對方理解自己觀點的過程中，讓觀念也逐步從成形到清晰。
反過來呢...
The Crazy Scientist wrote:滿嘴的科學跟真理，真要求說明觀念，立刻又惜字如金。
有些人搞不清真理...(恕刪)
被調侃就換個ID發包山包海的引戰文，對錯交雜讓各路人馬各取所需。
對造神和取暖異常執著，對釐清觀念卻興趣缺缺，這種態度配得上你的新ID嗎？
tessar wrote:
你終於懂了,請看清楚...(恕刪)
您要不要回頭去檢視您自己的論點？
我抄錄給您如下，免得您健忘：
2012-06-23 15:23 #172
tessar wrote:
我在這裡列出我所理解的CoC定義:
根據 Zeiss 公式，CoC＝ d/1730 (d是片幅對角線長度)這是因為Zeiss把所有影像都放成8*10大小,1730*0.2mm=346mm,不是很接近8*10的對角線嗎?
所以這個Zeiss 公式是依照影像放大率來的,我拍8*10底片,因為等於沒有放大,所以模糊圓還是0.2mm,如果拍135底片,就是43/1730=0.0248mm
在Zeiss 公式中控制了其他變因,改變了片幅意味者改變影像放大率(也就是鏡頭成像影像大小與實際觀賞時的影像大小比率)所以CoC不同,景深不同.這公式的原理就這麼簡單而已.
所以不是片幅直接改變景深,而是因為要把像片洗成同樣大張,不同片幅放大倍數不同,因此景深不同.
在控制了其他所有變因的情況下,135片幅放大8倍,APS也同樣放大8倍,最終結果景深是相同的,只是照片大小張不同罷了
2012-06-23 16:27 #173
roachc wrote:
tessar 兄要不要重新檢視自己的邏輯？
1.CoC不同,景深不同
2.不同片幅放大倍數不同,因此景深不同
3.135片幅放大8倍,APS也同樣放大8倍,最終結果景深是相同的
內文搜尋