joykafka wrote:
您說得很好. 這...(恕刪)
知道手段不好就不會去作, 但卻還作出這樣子的事的人, 多半是不知道這樣的手段不正確, 如果一個人不知道自己作的事是不好的, 他應該有個機會改正.
殺人放火的新聞, 本來就容易誘發本來可能不會發生的殺人放火的事件. 社會新聞和八掛新聞, 倒底有什麼營養? 很多不看電視的人, 想必這是一個原因.
人不是上帝. 人類擁有可怕的能力, 卻做著連上帝或是撒旦都不敢作或是作不到的事.
joykafka wrote:
關於人類不是上帝一詞, 回應您說的, 人類會殺該殺的東西, 會保護該保護的動物, 會控制對地球的破壞, 不能控制的人類也沒辦法, 這樣的說法而說的.
為什麼蚊子是壞蟲? 為什麼人類用殺蟲劑殺他們所定義的害蟲的時候, 連益蟲也一起撲殺了? 為了保護環境用風力發電卻變成生態殺手? 為了保育鳥類讓屬於他們的食物的生物滅絕? 為了開一條路讓生靈塗炭? 人類憑什麼做這樣的決定? 又憑什麼說能維護平衡? 又憑什麼說後果不是我們能預料得到也不是我們能負責的?
版主的發文和每個人的回應一樣, 都有價值與意義, 無從否定. 我所回應的內容, 每篇都重申我不針對任何一文, 任何一人, 未曾反對過開帖與回應, 也未曾反對過譴責. 僅對於類似一再重覆出現的發文與討論提出一個省思.
我舉的一些例子, 在說明善心不一定等於善行, 將生物從山上 他們熟悉的家鄉抓來, "放生"到海邊他們不熟悉的地方去自生自滅, 是善行還是惡行? 救一隻小狗和一隻小鳥也是, 有時候反而造成他們更悲慘的下場. 這些例子, 事實上與公德心無關, 與人類對自然與生態的努力才有相關. 關心的是自然與生態, 這些才比較像是可以探討的問題.
我們看到的花圃的花, 花海節裡的花, 愛惜, 是有公德心. 不是愛護自然. 花圃裡的花, 是違反自然, 是破壞自然的. 天氣悶熱一點有些花每隔兩三天, 就被挖掉換新鮮的花, 花季過後整個燒掉. 這些挖花和燒花的工作人員, 在相同的標準底下, 是不是也應該因破壞自然之名來加以撻伐一番?
無可厚非的, 花園, 植物園, 動物園, 具有經濟, 教育, 研究, 與舒解人類生活壓力的效益, 有存在的價值和意義. 但是公德心, 只是你拍完了我也要拍, 你看我也要看, 你滿足私慾後, 也要讓我滿足私慾. 愛護公物的行為, 與愛護自然與生態, 是兩碼子事.
錯的事很明顯, 大家都知道. 但難說的事, 就不能說. 沒有充份證據, 就無法量刑. 怎麼可以處決了, 再來看看罪至不至死? 透過媒體, 每個人手上都有尚方寶劍, 先斬後奏. 這不就是暴力嗎?
joykafka wrote:
你們說的我同意, 我的回文也都未曾反駁過這些觀點, 我也提過了這些道理"不辯自明", 實在沒有必要多加著墨了.
本來公德心就和上帝無關, 此話回應提出人類能控制大自然並決定物種存滅的觀點.
道德與公德心又是兩件事了, 愛護自然和公德心也是兩件事, 一件簡單的事何必要東扯西扯?
於是我說, 如果有興趣探討尊重生命, 愛護大自然, 或是保育生態的議題, 應該探討的內容說不定是像我所舉的幾個例子, 還比較相關, 但這些, 實在是與膠水無關. 欲加之罪, 何患無辭, 這便可稱之為暴力. 正確的譴責錯誤的行為, 並不叫作暴力.
或許我只用花來舉例才能淺顯易懂. 插花園藝是不是傷害花朵? 生日、表演、節日把花用鐵絲穿綑、膠帶包裹, 是不是傷害花朵? 婚喪喜慶灑花、作花籃花圈是不是傷害花朵? 拿花來作裝置藝術、來取得顏料, 是不是傷害花朵? 要說愛惜花朵, 是不是應該從最大的每天都在發生的傷害開始去除? 很多工作都需要犧牲花朵來完成, 攝影也會.
但是這是大家都接受的行為, 就像大家都接受每天屠宰十萬百萬計的牲畜一樣. 就像大家接受開車、吹冷氣這些傷害環境的行為一樣. 這些是有其他效益與需求存在的, 取捨之後偉大萬能的人類認為花草牲畜空氣水, 是可以犧牲的. 並不是因為不愛護生物或是以傷害生物為目的造成的結果.
膠水的例子也是一樣, 除了公德心之外, 實在沒什麼值得滔滔不絕的誇大了. 在公共場合大街上吐痰, 是沒公德心, 不是沒道德, 也不是不愛護大自然. 在自己家裡吐痰, 也就不會沒有公德心了. 對於花, 也是如此.
或許如你們所說, 你們所處的這個世代的人, 就是比較不善良, 就是需要羞辱才知道對錯, 我也只能感嘆, 並欣慰自己沒有生不逢時.
ELS56 wrote:
1.可以請教您......(恕刪)
joykafka wrote:
有些之於人類有害, ...(恕刪)
ferryman wrote:
問題的根本是在於"公...(恕刪)
從 APP 打開
