Shai wrote:
好在你有提醒，要不然...(恕刪)
不客氣~~切磋切磋~~研究研究。
cafjohnny wrote:
這就是典型的知其然不...(恕刪)
樓主您這個主題的問題很好 但是不需要理會誤會您的人 動火氣終究只能在文字上"出手"若誤解變深整串文章會沒完沒了
樓主這問題剛PO的時候我就想要回答了
色彩心理學到底是人從小到大外在環境給的教育使其然?
還是天生感覺就能有冷色系與暖色系的分別?
有色盲的人 是否還能感受到紅色房間內的溫暖
又辨色能力非常弱 可能只有黑白的狀況 他們是否可以感受到藍色系的冰涼與冷靜?
如果新開闢一個[楚門計畫] 將這小孩出生開始 任何煖的自然物都染色成為藍色
例如火焰 蠟燭 烤箱 鞭炮 .... 任何讓人感覺到溫暖的物體
而感覺寒冷的物體也將他染色 成為紅色系....
20年之後將他放到滿滿艷紅色系的房間中他是否還會感到溫暖?
或是這個實驗過程中就可以到樓主要的解答?
我認為他20年後在紅色方內的感覺 會跟我在藍色房間內的感覺一樣
我認為我們對於顏色的冷暖是後天學習得來的 與自然環境有密切的關係
cafjohnny wrote:
黑體輻射體的色溫等於...(恕刪)
說真的，咱也覺得這是兩碼子事--也許應該說是兩個RANGE的事...
原本咱在想，樓主所謂的單位為K的"色溫"，跟咱以前唸的"凱式溫度"有沒有一樣；不過從頭看到樓主文章裡面的一句話：
cafjohnny wrote:
...黑體幅射的 0° Kelvin= 攝氏 -273 ° C 做為計算的起點...(恕刪)
發現，其實色溫的定義與凱式溫度是一樣的；所以說，即使在色溫表裡面最低溫的紅色，換算成攝式溫度依然是破千度的高溫，更別說是藍色的部份了...
以上，這是以科學量化的部份...
至於冷暖色調的感覺，其實應該是依照人類日常生活所累積起來的經驗，意即：從小時候起，我們就知道藍色系的冰、水...是涼的，而紅色系的火燄、黃色系的燈泡...是熱的，日積月累，"藍=冷" & "紅=熱"的觀念自然就根深柢固；但是從涼到熱，其溫度的變化範圍也不過是0~100+，與色溫表裡面的溫度變化範圍是八竿子打不著，硬要把日常生活的概念跟色溫表的定義拉在一起，其實真的是--
咋覺得自己說的自己都混亂起來了~
也許應該這麼說：
實際上藍色的溫度是高於紅色，但是那是在攝氏溫度破千的情況下(以色溫表所顯示出來的)；但是以日常生活所感受到，藍色的溫度卻是低於紅色，而這邊就是一般所謂"冷暖色調"的差別~
(這樣講好像也沒有比較清楚~
)
一開始以為只是他把很多事搞在一起放在相機裡面去討論，後來究他的回答來看好像只是想得到一個認同。
他只是將美學、生活暨心裡感官、物質輻射、大氣散射、相機白平衡，單獨拆開來解釋在套在一起討論，是也非也。
cafjohnny wrote:
大家對於冷暖色調偏藍偏紅的定義
起頭就是色溫表
非也。是色表。
cafjohnny wrote:
不會 因為大眾感觀
跟現實上的感覺 那種很熱的藍不常見
所以就將其分開
物質特性在為科學化之前只能用生活感受去衡量。試想為經過科學教化之前大多數的人都認為內焰熱，如:火紅，不會有人說"火藍"，然而，高空天藍高山因為離地表遠輻射關係所以比地表冷，所以高處不勝寒。清泉、海水藍也冷也。
冰山美人－美學也；太陽火紅－生活也；外焰藍燃－科學也。
就好比黑色相對於陰幽也。灰黑基調拍攝的影片或照片給人幽幽之感，也是恐怖、驚悚片的手法。難道整部片都在大白天拍攝的恐怖片會比較好拍嗎??
datapay wrote:
或是這個實驗過程中就可以到樓主要的解答?
我認為他20年後在紅色方內的感覺 會跟我在藍色房間內的感覺一樣
我認為我們對於顏色的冷暖是後天學習得來的 與自然環境有密切的關係
這是對大多數的人長久下來得到的共識，是生活經驗。
cafjohnny wrote:
但是面對到另一個專業領域
我可不想像閣下一樣 想不通的東西就分開
就是因為對應的領域不同定義也會不同，樓主找到的資訊應該很多了，應該先分開研究了解其中道理再合在一起討論，但不同的定義域還是建議最好不要隨便拿來討論的。
要不然光介紹基本的特性和條件就可以扯很多了。
FE2 拍正片
內文搜尋
從 APP 打開
X