• 4

[教學]鏡頭解像力比較-變焦鏡VS定焦鏡

看到你說的第二點我就整個很不爽

我們S家的沒有便宜大光圈的定焦鏡,就是>F2.8的定焦鏡。
我們只有菜頭和G鏡頭。


所以我只能看上老鏡頭
(拜託Sony~~~不是玩Sony的人都有錢玩菜頭,來點親民的定焦鏡吧!!!)

不過小弟喜歡老鏡頭的最主要原因不是便宜,是缺點。
沒錯,就是老鏡有老鏡的缺點,但是那些缺點在一些拍攝下都是現代鏡少有的優點。

先不要說小弟最近看上的鏡頭以免又被搶標了。

FE2 拍正片
我想定焦鏡為何解像力較好
鏡片多寡也是個因素嚕
總之謝謝樓主的分享
Shai wrote:
我們S家的沒有便宜大光圈的定焦鏡,就是>F2.8的定焦鏡。
我們只有菜頭和G鏡頭。


所以我只能看上老鏡頭
...(恕刪)


我也覺得我 滿意作品 用 定焦鏡 拍出來的比用 變焦鏡 拍的 多 很多...

便宜定焦鏡....有28 f2.8 這隻阿...8880元....

不過光圈還是不夠大
http://img14.imgspot.com/u/07/233/09/555.JPG[/img]
Shai wrote:
我們S家的沒有便宜大光圈的定焦鏡,就是>F2.8的定焦鏡。...(恕刪)


嘿嘿, 有啦,有小S的s30/1.4, s50/1.4, 接下來應該會出 s85/1.4 哦....

如果你能接受她膚質不優的缺點的話...

啊, 大S 小S 不合... 哇咧...
Limitation frees creation.
hacker725x wrote:
變焦鏡的倍數若在2~3倍的畫質都還不錯...(恕刪)


現在變焦鏡倍數 1.5 倍左右, 我想可以達到以往的定焦水準. 像是 N 14-24G, T11-16. 這樣的鏡頭主要訴求可能不在於快速與方便性, 而是(慢慢拍底下)高畫質/像素的構圖彈性. 2倍或以上的愈高倍數的變焦鏡, 我覺得對方便性的妥協程度愈多些.

這方面我蠻喜歡 Nikon 家的變焦設計 N14-24G, N 200-400 VR, (相對於 C家的 EF 16-35L II, EF100-400L), 對於專門要拍攝風景,或是拍攝野生動物需要考量的其他因素而言,高倍數相對而言已經不算是重點.

以前像是 20-35 的鏡頭可能是受限於變焦技術, 現在新鏡頭重新設計這樣的窄焦段, 意義自是不同.

相較於 70-200/2.8, 我倒比較希望有隻像是70-135 f/2 或是 55-105 f/1.8 (for FF), 短些, 輕些, 光圈大些, 畫質好些的變焦鏡. 這樣的鏡頭用途明確, 更能發揮所長吧? 當然就市場面而言, 標準焦段主要的專業客戶是婚攝、記者,那24-70, 70-200這種近三倍的變焦需求, 應該是很強的.

Limitation frees creation.
.stick. wrote:
雖然定焦是會半強迫我們加入"腳"的變因...(恕刪)


還會強迫你蹲、趴、攀、爬、涉、跳、進行各種運動項目.

當距離、角度受限的時候, 才會去思考對拍不下來的主題的拍法, 這是創意產生的一種驅動力. 碰到問題, 才會去思考解決的辦法, 碰到的問題愈多, 進步愈快吧?

當然,我們也可以選擇不受限制,不讓問題浮現。
Limitation frees creation.
兩張圖拍攝條件差這麼多要怎麼比?

亂比嘍

不過依照測試數據 85/1.4是解像力很好的鏡頭沒錯

用在全幅上面拍特寫還ok拉
應該有36D以上吧....
拿定焦鏡也要縮點光圈...不然只有臉清楚也不太好....
大夥兒沒看見n 24-120景深多麼的剛好阿

哈...說笑了
我也推定焦....
D700,MB-D10,T124,35/2,50/1.8,85/1.8,SB600
縮點光圈+1

真的太讓大家失望了
Yahoo部落格: http://tw.myblog.yahoo.com/hankchen/ 痞客邦部落格:http://haen.pixnet.net/
joykafka wrote:
嘿嘿, 有啦,有小S...(恕刪)


我不知道sony有30mmF1.4
50mm那隻對我來說焦段有點尷尬,我習慣用35相機的35-50mm或是85-135mm
況且,他也不夠便宜(相對其他光圈大於2的定焦鏡便宜許多)

還是你說的是Sigma 的阿!!!?
FE2 拍正片
  • 4
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?