• 3

只要技術好.鏡頭不需多!?

家裡一堆相機攝影器材還不斷收集堆到滿出來的
跟技術有關係嗎
只要沒有一定要拍到的壓力,入門機入門鏡完全不是問題,不管是拍景拍人拍商品,高手甚至用手機都可能拍得比一般人用機皇鏡皇好。
但如果你是拍攝極限環境高速動作且有出圖壓力,這時就是高階器材發揮作用的時候了。

相機只是工具,好的器材可以讓使用者面對複雜需求時更輕鬆,但對大部分生活使用或攝影愛好者來說,現在的入門機已經很夠用了。
時代進步也有差吧

以前大家願意花大錢找一只 解析銳利 發色鮮明的鏡頭
現在 PS 裡 滑鼠按個三五下就完成了

以前暗房洗出大圖才是王道
現在 CPU 夠強才是王道

何老:
新春快樂 闔家平安
也借你的樓
祝大家 萬事如意 健康安泰
攝影師如果能夠在當下用鏡頭搞定,就會減少很多後期工作..

鏡頭可以焦段齊全比較方便工作...kit鏡頭有的很銳利,但有的問題也不少..
雖然說靠電腦修圖好像可以免用好鏡頭 ,

但是電腦修圖也是有極限的 ,

好鏡頭比平價鏡頭可以拍出更多影像的細節 ,

尤其是色彩跟光影的階層 ,

平價鏡頭拍的影像靠電腦修圖就只能強化突顯這些細節 ,

但是卻不能增加這些細節到高階鏡頭的表現 ,

特別是數位攝影在色彩跟光影的分辨能力不及底片 ,

所以我覺得數位攝影更要用上好的鏡頭 ,

讓色彩跟光影的階層豐富些 ,

事後會更有利於修圖 .
熱血休旅

沒錯!!!17-40拍的照片怎麼修都不可能修成16-35F4拍的照片 本身照片品質就不行了...沒有的細節再怎麼修都修不出來

2024-02-12 19:22
天生麗質跟濃妝豔抹還是不一樣的。好的食材原味就好吃,而便宜過期食材得靠加油添醋才能掩蓋異味,吃到的其實是調味料的味道。

老何boss
wrote:
網路的攝影朋友.分享...(恕刪)


跟學歷無用論一樣。
持此論者完全不知自己有盲點。

至少,光靠一句話要說明全局,就是痴夢中的夢話。
bbn019

嗯,鏡頭和技術,是不可分割的。廣角鏡拍100年,也不會學到長焦打鳥技術。

2024-02-17 10:11
把攝影當工作的人,
鏡頭是一種工具,
成本越低越好。

把攝影當娛樂的人,
鏡頭是一種玩具,
玩具越多越好玩越有趣。
這部分沒有絕對,就看拍攝的主題是什麼,或是要拿攝影來做什麼。
老手可以用Kit鏡拍出好照片,那他拿鏡皇一樣也可以。就看有沒有要用到鏡皇的需求,例如光圈跟耐用性。
但有時候買很多鏡頭對玩家來說,並不是要拿來拍出好照片吧?有時候就是想體驗,想玩,想裝闊,技術不好,還是可以買很多來玩
那麼回歸你說的,假設目標就是要拍得好,那kit鏡當然可以,但其他鏡頭一定也有它存在的必要,不然廠商就不會出了對吧?而且我相信,一定有一種人,kit鏡拍不好,但用許多不同鏡頭卻拍得好的,可能他的技術就是需要多種鏡頭來補足。
玩了10多年的相機,(還是被相機廠玩?)
其實已經理解了各個感光元件大小大概的極限,(其實我沒有都買過)
配上的AI -Denoise ,
許多高感ISO都可以接受了。

更何況不是對於工作不是攝影的人們。

現在叫我使用a7R2,(八年前的機子了)
還是能出不少的圖,
風景、人像、街拍。(就對焦稍微不給力)



至於鏡頭會不會影響畫質?

我有一顆sigma 12-24 F4.5-5.6的鏡頭,(沒有HSM馬達的那顆)
自從換了全幅,
我就把它封印(沒拿出來用)了很多年,
因為畫質是真的很虛。

再說kit也有等級的,
拿24105 銀圈與24105紅圈比,
會不會有差?

樓主展示是使用在光線能控制的時候。
但更多時候大部分人都沒有那麼好的條件。
有那條件手機也可以拍出不錯的畫質與作品。
那就鏡頭與相機都不需要了。

假如有限制在不能打燈、
不能上腳架等諸多限制。
是否更大的光圈、
更優質的鏡頭不是可以得到更好的畫面?

不可否認縮圖無爛鏡,
縮光圈很多鏡頭並沒有差別。
很多人不是要交給客戶,
更多是分享在FB或IG 等沒放大檢視的需求。
但如果沒有我們這些有換換病的用戶,
也沒有我們這種放大檢視的數毛黨,
相機廠基本就可以結業了。
  • 3
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?