crossmatch
wrote:
我有保留. 如果只是...(恕刪)
籠拍是有問題。
誘拍，關鍵在「如何誘」？
在自家花園設餵食板，吸引鳥來覓食。
算「不可接受」的「誘拍」？
在自有土地上設生態設施，吸引鳥類聚集。
算「不可接受」的「誘拍」？
你可否定義一下你認為不可接受的「誘拍」。
hillside wrote:
你可否定義一下你認為不可接受的「誘拍」。
以下較少爭議的不可接受:
拍領角鴞, 晚間用閃光燈/大光燈拍飛行版
拍翠鳥, 放魚餌在魚腹內落藥加料
拍紅隼, 用繩綁牛肉/老鼠, 在草地拖行
拍伯勞, 用大頭針釘草蜢在樹
一般誘拍都較溫和, 放鳥聲無目標通山走, 開壇放蟲. 在自家花園設餵食板吸引鳥來覓食. 真保育與偽保育人士反對的論點是會改變雀鳥生活習慣, 降低其適應野生生存能力, 雀鳥不怕人易被捕捉. 這論點本應與拍攝無關, 不拿相機的人做這事情 99% 都沒有人理會, 1%反對吸引雀鳥聚集弄髒地方. 除非對象是身份矜貴受保護鳥類.
拿相機拍了, 多了偽保育人士來干涉. 重點是不當拍攝手法拍得比他們漂亮就不行, 不拍攝只放聲放蟲那管你. 所以拍了就避忌一點別通處放相.
每次說這事都有不明就裡, 只看表面新聞報導的人來爭論一翻. 其實內裡很多報導都是誇大抹黑水份, 疑似專家意見背後有利益動機, 以最醜陋極端例子描繪到好像所有拍鳥都是這樣.. 這是我不喜的, 拍女如是, 拍鳥如是
也先帶頭盔, 以上所說是台灣以外鳥攝所見, 與台灣本土鳥攝文化行為無關
內文搜尋
從 APP 打開
X