• 11

攝影無關影像本身,而是如何勾勒一種視野

hillside wrote:
容我多說二句

如果樓主是希望有人能朝成一家之言的路上堅持前進,
那是好的、對的。

其實您說的,就是我這篇文想表達的主要想法,不用朝「我認為對的」的方向前進,就是偶爾五年十年後還有熱情的話,朝你自己認為對的方向走幾步,挑戰一下自己。人們其實不夠暸解自己的作品,也低估了自己的能耐。

hillside wrote:
但對來這邊分享的所有攝影愛好者都持相同的期待,
甚而有鄙視之意,
那就是我所說的沒看透的天真、窄角偏視。

我完全沒有鄙視之意,如果有,我為我的不好的語氣道歉,同樣的我想說如同上一段,前段敘述才是我主要的期望,我文中任何視角偏窄的用語,的確是沒必要。
好馬可 wrote:

這是我這篇文想表達...(恕刪)

2.為何台灣攝影人一直在追求相片中的主體、主物件的美的形式呢,美的形式是什麼?台灣攝影師的觀念受什麼影響最深,為何食古不化?市面上很多英翻中的攝影理論書(博克來就蠻多約翰伯格的中文書,我不是說雜誌區那種封面是正妹的「攝影大師黃天仁教你用手機拍出完美的生活時尚Look!」)台灣有很多鑽研攝影理論與暗房的大師,很多國外藝術研究所的學生學成歸國回台付出,也有像目圍orbital、moom bookshop等攝影書店,但是…如果我是一位剛進入攝影領域的新手,我會看到什麼?正妹、大樓、講解攝影術語的剛起步的Youtuber。
我的意思是,你各位拍懸日到底要幹麼,是跟風還是想證明什麼,你沒有自己的想法或創意嗎?

你自己看看語氣、文意。
食古不化、跟風、無創意?
不用別人解釋。
好馬可 wrote:
為何有棟樓是女像大樓


月經題.. 又有使徒來襲, 我答過很多次, 不過既然你點明是沖著小弟的女像大樓, 也就回應一下 :

1. 正妹先決的觀念從沒阻礙你衛道之士與你的攝影主題, 你喜歡天天去拍你認為有意義的東西, 出相出一百層. 千層也與正妹先決及小弟無關. 但偏偏一張作品也沒有, 卻將"吾道不興, 乃爾之妖孽女像惑世所致". 你自己都沒有做好本份, 卻將失敗責任歸咎於別人. Trump 上身 ?

你先來學小弟蓋八十層女像相片樓再說. 如果自己都做不到, 又如何要求別人做什麼 ? 道路是人行出來而不指責別人就會爆出來

2. 我從不厭惡別人衛道傅教. 但就別踏著別人抬高自己. 你口說不是戰對錯, 但字裡行間已含貶低拍女像之意. 眼帶有色濾鏡看別人. 什麼拍十年女像都沒清醒 ? 即是拍女像就是不清醒 ? 藝術創作本無彊界, 從來沒有女像不屬藝術之說. 達文西畫 "蒙娜麗莎" 是在不清醒狀態 ?

3. 要衛道傅教, 你找錯地方了. 01 廣告文的確是以美女招徠點擊率, 廣告費用以支持平台運作, 這是商業平台. 既然你自命清高又鄙視女像, 就應與靠美女招徠的平台劃清界線. 靠美女圖的平台來傳教你不慚愧 ?

4. 你文中開口埋口多次提及為台灣什麼, 視野太狹窄. 外間世界社會尋求多元和平, 共識共存之道. 我很久沒在其他地方網站見到這種既天真, 又自以為是的傳教論. 這裡卻是月經題..

放下你的有色眼鏡, 回頭是岸. 就是因為用了錯誤的方法, 所以你宜揚的道才行不通, 行不通的方法走一百次也是行不通
crossmatch wrote:
月經題.. 又有使...(恕刪)


看到滿滿的自以為是+1
大家花幾萬幾十萬買器材拍照還要被你指指點點
第三點的統計數據是哪來的,你體感?
分成正常人跟台灣人兩個族群,全台灣就你最正常?
想要大家拓展新的視野就丟些作品出來
就算你拍不出來,分享別人的作品講自己的心得也好
抓著拍妹的人一頓噴
沒有這些妹照帶動論壇流量跟器材銷售
輪的到你在這裡踩著別人傳教?
好馬可 wrote:
「攝影無關影像本身,(恕刪)

樓主的想法是否對錯,沒有絕對
但能提出自己看法的,已很少,大家多想幾下,也是不錯

世間會吵,不就是大家用自認的對來看世間
生活過的這麼痛苦做什麼??

大家都想過好的生活

生活不就是為了一個爽字??

拍照就拍照 還想這麼多

你又不是靠拍照在謀生

也不是立志要得什麼攝影大獎或是成為國際攝影大師

那你想這麼多幹嘛

人家有錢買器材拍正妹

又關你什麼事?
要解決問題前,必須先認知到問題,進而定義問題
沒認知到問題,不代表問題不存在
原PO問的問題相當不錯
這也是每個攝影人必定會遇到的問題

容小弟引用兩篇文章

1. "攝影為專業志向的人而言,不能將「攝影的真相到底是什麼?」,或將「自己的專業(攝影)在真實人生之間,到底有何價值」的問題釐清,只是一昧消極的躲避這樣的問題,很可能就會在自己未來的專業人生中,預設極大的障礙,甚至讓自己的事業(攝影專業),在面臨生死存亡的挑戰時,陷入無法克服障礙的困境。"

引用自"影像價值判斷基準的變遷 The Transformation of Criteria for the Photographic image At the History of World Photography"
視丘攝影學院-吳嘉寶老師,1998 國際攝影學術研討會論文集

==============================================================
2. "人喜歡美的東西,肉體也好、風景也罷,那是天性。但你可曾想過:一張照片如果剝除了美感,它還能剩下什麼值得向外人訴說?
  就是在這個節點上,磅礡的河流開始分支了,一小批人放棄了美,轉而追求真實;在那裡讚的數量減少,甚至消失了。"

引用自"新學期開始,談談攝影"
婚攝大師-郭大爛老師,DU雙魚的海邊

==============================================================
是的,我們都不是攝影專家,也不把攝影當飯吃,也許不用如此深思,但是我們喜愛攝影
,所以終究繞不開這個問題。
在攝影的道路上,前方或許一片荒蕪,沒有甚麼典範可以遵從,需要自己另闢道路,但這
不也充滿著可能性?

攝影就像鏡子,你的鏡頭關注著什麼,拍下甚麼,你的生命就透過這面鏡子反映出來。最
後,期許每個熱愛攝影的人,都能在這片海洋中找到自己的寶藏!
從詮釋學角度:作者已死,詮釋權在你手中。與之相反,則應該由時代精神理解
換社會學框架理論看另一面向:你用自身框架看世界,此框架卻在你的世界建構
這些本應該由你所謂攝影觀念中學到,你卻還用你認為別人認為的角度在看世界

舉例1我不是同志,物質面點圖放大正妹先決;精神面同網美圖滑過這些乏味構圖

舉例2如果你有習慣點開所有流言看回文脈絡,希望我的手機圖和回覆可以打槍你

以下不再贅述,引用一件你所認為可能廣義上的街頭攝影,那你知道狹義上如何嗎
好馬可 wrote:
台北 士林 夜市旁農會市場
用一瓶康貝特卸去身體的勞累,用一隻煙的時間放空大腦的疲憊
好馬可 wrote:...台灣攝影人...
And BTW...,你沒資格與立場在這邊一竿子打翻一船人,什麼叫作"台灣攝影人",這種集合名詞可以亂用!?你看到與舉的例子都只是整體的一部分,但你好大的口氣以偏概全;有一堆日本人趴著猛拍cosplay裙底,這樣你就可以說"日本攝影人"都這德性!?

眼高手低,道貌岸然,昧於現實(商業網站不需要流量維持運作?),撐不下去淪為私下伸手的業配網站更慘,這你需要"負責"嘛!?還不就出一張沒用的嘴冷嘲熱諷,反正別人家的孩子X不完;這類大眾網站本來就跟搞政治的沒兩樣,三教九流都很需要,無法忍受這裡的庸俗就別來,沒人逼你看,這就是整體社會的縮影(現實中的狗屁倒灶還更多,尤其牽扯到利益),同流可以不合污,沒認知到這點不過就另一個適應不良的憤青,好像誰都對不起你,啥也都瞧不上眼,拾人牙慧"壯大"自己聲勢,還真以為自己就擲地有聲了,但事實上講理論容易執行才真的困難,出張嘴誰不會講,真的執行出來給大家看嘛,我這種笨蛋都是不聽解釋只看照片,從不信任何拉什麼鬼大師當墊背的,因為那只會更突顯個人的空心與不切實際!
楓葉王狗 wrote:
要解決問題前,必須先認知到問題,進而定義問題


要解決問題前, 還是先定義拍攝什麼主題 : 飛鳥, 生態, 食物, 女像, 兒童, 風景, 街拍, 還是民生社會, 抗爭活動? 每種主題都有不同攝影之道, 沒有通用的答案

我對你所引用文章有點介心, 好像已引導到某種拍攝主題上, 再達到某種目的.

每個人所乘坐的車不一樣, 要到的終站亦不一樣. 我想拍照不一定要到達 "攝影專業", 不然又要在先定義在不同拍攝主題上什麼才是專業, 又或什麼才是攝影
  • 11
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 11)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?