• 9

請問這張Canon官方發布的追焦照是否合理?

yzchen wrote:
可是依資料他的廣角端也只到24mm,光痕方向會差那麼多嗎?

補一下日本Canon官方FB近日發布的照片
後方光軌痕跡方向並不會有如此大的差異...(恕刪)

這張列車的照片,拍攝者應該是定點拍攝吧?
前一張車手照,看起來比較像是在移動的車上拍攝...
差異當然很大~

R6.2 wrote:
拍過1/20左右的karting...(恕刪)

我也覺得不太合理,他的追焦軌跡是彎曲且是向著一個中心點的方向,此種拍法是一般廣告汽車型錄跟在另一台車上才拍得出來的拍法
但是廣告中採用此種拍法被拍車不需要太快,然後藉由慢快門來形成快速移動軌跡的感覺。



此照為過彎押車,車速不可能太慢,唯一的拍法只有坐在前車差不多速度上來拍攝。但是依照拍攝位置,應該已經接近山壁。

依照我拍追焦的經驗,假如是PAN(擺拍),軌跡應如下圖



是一個方向前進,因為車子的行進,是筆直且單一方向,擺動不太可能做彎曲。火花的形成也很不合理,背景1/20秒的軌跡應更長(背景更糊)。

以上是小弟的分析,有錯誤請指正。
yzchen wrote:
小弟本身並沒有拍過...(恕刪)

以前用400D玩追焦拍的,1/30s大概這樣糊





NDPStudio wrote:
我也覺得不太合理,...(恕刪)

這位老兄應該是用廣角端靠近山壁拍攝,所以會有左至右擺動下較為彎曲的透視感,不過是真是假,我也不敢妄下定論
Canon機身鏡頭年份持續整理 ericanon.blogspot.tw
蘋果茶.萊姆葉 wrote:
最大的問題就是你沒...(恕刪)


+1

總是要去試過追焦照才能體會箇中滋味
沒試過一直紙上談兵別人怎跟你講你也是不信的

去試過了,不管好壞總是有個經驗
有經驗再來跟大家討論不是比較有幫助嗎?

NDPStudio wrote:
是一個方向前進,因為車子的行進,是筆直且單一方向,擺動不太可能做彎曲。火花的形成也很不合理,背景1/20秒的軌跡應更長(背景更糊)。

以上是小弟的分析,有錯誤請指正。...(恕刪)


我支持你的看法, 追焦機車

背景拖曳線條應該會更偏向彼此平移移動, 透視感不會這麼強烈

就算是在移動車上追焦也是

採用焦距放大追焦應該也無法呈現此透視拖曳線條
拿廣角鏡去字路口,模擬光軌就知道了...
yzchen wrote:
小弟本身並沒有拍過追...(恕刪)

若是在車上拍,與車手等速,這就不是「追焦」了。

所以你的問題,通通不是問題了。
謝謝各位的回答(尤其NDPStudio大還畫圖解說 感謝)

小弟有回去看Canon FB這張照片的留言

原作者有回去留言說『這真的是極限了』(應該是指1/20秒)

所以應不是在車上與車手等速拍
我的部落格,歡迎來坐坐:blog.yam.com/weatherman
要完成這張照片用比較簡單的方法大概需要
1.跟車,要背景流動
2.甩鏡,要背景彎曲
3.變焦,要在1/20秒內把背景線拉更長且改變透視方向
4.廣角,透視點和裁切

但這照片最難想的地方是攝影師站哪裡拍!!
天窗角度不對,左後窗車會撞山壁,趴敞篷車後廂上是玩命更別說坐機車,後車廂上裝支架2,3難完成

或是把1去掉站山壁拚那1/1000的機率拍
我猜想是否使用 魚眼

所以變形量那麼大


火花假死了,有放鐵片在護膝?
  • 9
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 9)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?