親愛的，我把落日變大了--實體焦長與等效焦長的透視比 (第2頁)

打鐵匠

打鐵匠
個人積分：529分
文章編號：58147473

529分

樓主

2015-11-10 21:03

colddaniel wrote:
如果你站的位置不變.. 大小比例應該是不變的.(恕刪)

Right,謝謝，言簡意賅!

打鐵匠

打鐵匠
個人積分：529分
文章編號：58147500

529分

樓主

2015-11-10 21:07

jill1124 wrote:
它的效果會!是以立體的方式壓縮進來，
所以畫面的放大倍率是以平方的方式來呈現，
也就是2的2次方，
，...(恕刪)

謝謝大大指教，但事情沒這麼複雜啦

jill1124

jill1124
個人積分：3146分
文章編號：58147571

3146分

13樓

2015-11-10 21:12

打鐵匠 wrote:
謝謝大大指教，但事情...(恕刪)

船體/太陽，
一個1/4，一個1/2，
信不信隨便，

roachc

roachc
個人積分：539分
文章編號：58147772

539分

14樓

2015-11-10 21:31

打鐵匠 wrote:
Right,謝謝，...(恕刪)

我也投 #10樓一票！

打鐵匠

打鐵匠
個人積分：529分
文章編號：58147823

529分

樓主

2015-11-10 21:35

jill1124 wrote:
船體/太陽，一個1...(恕刪)

仔細再詳閱了大大的文字，應該大家看法是一致的，我只是被"立體"兩個字混淆了，大大應該是想表達面積是2x2的變化吧? 這個我認同。
感謝大大如此用心做圖分析，讚啦!

打鐵匠

打鐵匠
個人積分：529分
文章編號：58148130

529分

樓主

2015-11-10 22:00

討論到此，發現好像少了什麼，原來是少了結論啦

結論就是，要把地球上的前景拍得很小很小，讓太陽或月亮顯得很大很大，唯一方法就是需要走多遠就走多遠(銀★Club大大貼的連結就是個活生生的例子)。鏡頭長短只能決定畫面範圍的大小，與前後景大小比例無關。

不好意思，開了一個很愚蠢的話題，但希望能幫助到一樣跟我沒想清楚的人。

Dowchia

Dowchia
個人積分：989分
文章編號：58148332

989分

17樓

2015-11-10 22:15

等效焦長相同,在同樣的地點拍出來的"構圖"就會相同
也就是畫面中前後景物的相對比例是一樣的
用不同片幅去拍,只是拍出來圖像的大小會不一樣
若縮放到同樣的大小,則圖像會完全重合
但實體焦長絕對有它的優勢,那就是畫質
之前我有簡單測過35L裁切v.s24-105的70mm端(同接5d3)
結果24-105的70端畫質還明顯勝過35L
另一個經驗是跟朋友去看棒球
朋友用Nikon 1配10-100的鏡頭,我是5d3配小小白is
朋友的等效到270,當然可以把球員拍的"大"一點(其實也只是在螢幕上看起來比較大)
但畫質的差距,光用相機螢幕看就很明顯了
小片幅的顆粒感就非常明顯

要拍遠的東西,又要講求畫質,基本上還是一吋長一吋強
不然那些實體焦長300以上的大炮賣那麼貴不就是在賣心酸了
反過來說,若只是想玩長焦的壓縮感,不care畫質,那大炮類單也是不錯的選擇~

Herman老師

Herman老師
個人積分：535分
文章編號：58148464

535分

18樓

2015-11-10 22:24

很單純，與焦長無關，與相對的位置(距離)有關。

焦長不會改變比例，位置才會。

www.photo-school.net 攝影學園,攝影學習的樂園

打鐵匠

打鐵匠
個人積分：529分
文章編號：58148619

529分

樓主

2015-11-10 22:38

Dowchia wrote:
要拍遠的東西,又要講求畫質,基本上還是一吋長一吋強...(恕刪)

感謝Dowchia大大的分享及心得。
不過，35L裁切過後再跟70mm比，像素密度差一倍哩。

Herman老師 wrote:
很單純，與焦長無關...(恕刪)

謝謝Herman老師指導，榮幸啊!

Dowchia

Dowchia
個人積分：989分
文章編號：58148924

989分

20樓

2015-11-10 23:00

打鐵匠 wrote:
不過，35L裁切過後再跟70mm比，像素密度差一倍哩

我印象中是把70mm的做縮圖,就會變成跟35L裁切一樣大小
但還是很明顯看出70mm比35L來的畫質好
不是很嚴謹的測試啦,不過光學實體焦長有它的畫質優勢在我想是肯定的