單純引用分享別人的照片，沒商業行為，有違反什麼法律嗎 (第2頁)

tieniu

tieniu
個人積分：116分
文章編號：46408979

116分

11樓

2013-09-30 16:00

這案例你同學多跑幾次法院就不用賠了，只要被發現有馬上下架，非商業用不用賠

nhridue wrote:
我讀大學時班上有位同...(恕刪)

fake802

fake802
個人積分：90分
文章編號：46409429

90分

12樓

2013-09-30 16:24

一個人的雙魚 wrote:
法律實務上，以我所提的情況，如果告對方民事求償，有勝訴的可能嗎?...(恕刪)

實務通常是很複雜的...剛好台灣最近正上演。
如果受害者，可以提出證據說因此受到損害~例如他本身專營高階器材的修繕及婚攝，原本已有6組客人分別跟之定約要他修理機器以及婚攝，結果看到了侵權人重製的作品因而產生疑慮而取消約定，那麼受害者因應定約而作的準備，顯然變成了損失，那麼這些損失當然能求償。

fxben

fxben
個人積分：17分
文章編號：46409870

17分

13樓

2013-09-30 16:45

if樓主的照片被別人任意引用,心裡爽嗎!?

無論在法律上或道德上都說不過去!

若是有"又沒啥大不了,用一下會死噢"那種缺乏尊重別人的心態,也難怪得不到他人尊重了!

尊重原作者事先問一下,說明用途,說不定原作者爽快答應,甚至提供更多協助也有可能!

若是這麼基本的做人處事態度都不懂的話,有本事就自己去拍,不要侵犯別人的心血結晶!

人家不見得那麼"小氣",只是覺得沒感受到應有的尊重罷了! 謝謝指教

infoto

infoto
個人積分：208分
文章編號：46410068

208分

14樓

2013-09-30 16:54

tieniu wrote:
這案例你同學多跑幾次法院就不用賠了，只要被發現有馬上下架，非商業用不用賠

未必，原站可以主張流量減少導致廣告收入降低
只要能提出實質複製內容上架時間的受害損失，依舊能求償
這些可以透過流量分析算出，非空口說說漫天喊價，法官判准的機率很高
雙方能和解還是朝和解方向處理，不要以為非商業使用就會沒有事

阿凱

阿凱
個人積分：908分
文章編號：46410838

908分

15樓

2013-09-30 17:34

如果沒有商業行為也沒有什麼毀謗負面的行為
基本上是沒什麼問題啦
著作權並非無限上綱
人民有憲法保障新聞自由
任何東西都有合理使用的範圍

不過對方既然不希望你引用
建議還是移除比較好
反正網路圖片那麼多
不差使用那一張
大家和氣開心就好

minami99

minami99
個人積分：77分
文章編號：46412448

77分

16樓

2013-09-30 19:13

我個人認為有加害行為，但無損害發生，民法上無侵權行為成立之可能。

https://linktr.ee/Feng_Jen_Wu

一個人的雙魚

一個人的雙魚
個人積分：10分
文章編號：46412638

10分

樓主

2013-09-30 19:27

基本上使用別人的東西時，徵求同意，事先告知，或引用出處，我想於理於法都應該如此…
因為剛好在別樓看到相關的話題，當事人應該是不小心或沒想到這麼多，就貼了照片上來，如果不是剛好看到，這種事也許也可能發生在自己身上…

悠游魚

悠游魚
個人積分：425分
文章編號：46413824

425分

18樓

2013-09-30 20:48

阿凱 wrote:
如果沒有商業行為也沒有什麼毀謗負面的行為...(恕刪)

商業目的只是＂審酌＂條件之一，但不是＂必要＂條件之一。
誹謗負面等，是＂額外＂侵犯著作人格權，有民事損賠的問題。

例如許多人分享＂補習班筆記＂放網路分享，也無商業行為也無誹謗，皆有被起訴的有實例。

另外參考智慧財產局網站（這最專業，應該無疑），基本上不經本人同意的＂轉貼＂＂散布＂＂公開＂
等行為，皆有觸法可能，並不限於＂商業行為＂。

本人拒絕引用並不是＂道德問題＂，已經是法律上的＂不同意＂使用，不撤圖是有起訴之可能。
至於使用網路上其它圖片，也可能觸犯他人著作權。
個人實在不建議用睹看看的心態。

carloszhang

carloszhang
個人積分：5678分
文章編號：46417370

5678分

19樓

2013-09-30 23:39

nhridue wrote:
這位同學因網頁有一張照片是直接上網抓的
而被照片的原有主人發現而提出告訴(PS同時被告的還有另外三人)
原告要求10萬元合解
最後討價還價後6萬元合解
所以你現在知道會不會違法了吧！...(恕刪)

這六萬算是白花了
你可以去 google 一下