重新上圖更新完畢 35mm與APS-C的景深比較~~拍的差原汁原味僅供大家參考景深用.. (第2頁)

銀牙烈虎
個人積分：108分
文章編號：3002917

108分

11樓

2007-06-18 13:24

jakyou wrote:
談 CoC 沒有意義，因為那個不是一般使者可以控制的參數，手上的相機是多少就是多少了，有人會因為 CoC 大小去換相機嗎...
強調物理特性不會改變的...大概只有拍照不構圖的人才會認同這樣的說法
...(恕刪)

CoC的意義，至少有助於了解在底片時代，各種片幅與景深之間的關係。當然，如果是同片幅的35mm底片機，CoC就沒有什麼意義（因為CoC相同）。只有一台相機時，沒有比較的話，CoC就更不容易看出什麼價值了。不過，到了DSLR時代，D200是採用0.033這個舊標準，還是直接以【APS-C片幅對角線長度】的1/1700來設定（過去35mm片幅的CoC設定標準）？官方如果沒公佈數據，也不是很清楚。到了數位時代，玩家們實在是不太需要在意景深的問題，第一你可以從觀景窗中直接觀察到景深變化，第二影像立即成像可以直接觀察結果（這也是鏡頭上景深表尺會消失的主要原因之一吧）。

來去無影

來去無影
個人積分：0分
文章編號：3002980

0分

12樓

2007-06-18 13:43

jakyou wrote:
談 CoC 沒有意義..強調物理特性不會改變的...大概只有拍照不構圖的人才會認同這樣的說法 .(恕刪)

大哥您到底在說什麼? 物理特性不會改變跟會不會構圖有啥關係? 倒是想聽聽您的高見???

hata6136

hata6136
個人積分：995分
文章編號：3003271

995分

樓主

2007-06-18 15:17

來去無影 wrote:
景深是以實體焦...(恕刪)

是的~~~但是大大還是要記得提醒新新手...因為135mm(底片)在同焦段構圖相同時....因為離被攝主體較近所以景深也相對的變淺喔!
在前輩認為理所當然的...晚輩也是要多看才會知道的 ^++^

商業攝影..活動外拍都接..我常在head4混..請搜尋hata6136就好

hata6136

hata6136
個人積分：995分
文章編號：3003283

995分

樓主

2007-06-18 15:22

JYHuang wrote:
兩組在拍攝時的快圈快...(恕刪)

光圈一樣快門不一樣......兩者的曝光計算方式是不相同的.....另外快門時間跟景深沒關係

商業攝影..活動外拍都接..我常在head4混..請搜尋hata6136就好

jakyou

jakyou
個人積分：676分
文章編號：3004416

676分

15樓

2007-06-18 20:24

來去無影 wrote:
大哥您到底在說什麼? 物理特性不會改變跟會不會構圖有啥關係? 倒是想聽聽您的高見???

強調物理特性不會變的人，總是喜歡說一樣的鏡頭不管在 FF 或 APS 上成像都是一樣的，只是視角變小而已，景深不會因此改變。

理論上是這樣沒錯啦，但實際使用鏡頭時，會因為視角的改變而去改變焦長（變焦鏡）或移動腳步（定焦鏡）去配合想要的構圖，結果就是景深跟透視都改變了。

所以我說在考慮構圖的前提下，強調物理特性不會變是沒有意義的，因為不符合使用習慣。

KAWAINE

KAWAINE
個人積分：7565分
文章編號：3004462

7565分

16樓

2007-06-18 20:34

jakyou wrote:
強調物理特性不會變的...(恕刪)

沒錯,關鍵就是在於兩種不同的片幅,雖然同樣的鏡頭,光圈,景深雖然相同
但為了要讓構圖一致的時候,就會有了距離的變化,所以景深也相應的改變了.
物理特性不會改變是沒錯,可是實際使用上就是會產生變化.

銀牙烈虎

銀牙烈虎
個人積分：108分
文章編號：3006229

108分

17樓

2007-06-19 2:22

jakyou wrote:
強調物理特性不會變的人，總是喜歡說一樣的鏡頭不管在 FF 或 APS 上成像都是一樣的，只是視角變小而已，景深不會因此改變。
理論上是這樣沒錯啦，但實際使用鏡頭時，會因為視角的改變而去改變焦長（變焦鏡）或移動腳步（定焦鏡）去配合想要的構圖，結果就是景深跟透視都改變了。
所以我說在考慮構圖的前提下，強調物理特性不會變是沒有意義的，因為不符合使用習慣。..(恕刪)

若是想要證明135格式以及APS-C的片幅對景深的影響，鏡頭焦距、對焦距離、鏡頭光圈都必須固定不能變動，這樣才能證明（與CoC有關的）片幅大小對景深有影響。所以，測試上，不應該為了要配合構圖，而改變焦長、或移動對焦距離。因為一旦改變，影響景深的參數就無法控制並觀察變化。

測試上，我個人的建議是：相機上腳架、相機與拍攝主體距離固定、使用相同鏡頭（如都使用50mm鏡頭，要知道定焦鏡與變焦鏡光學設計不同，也可能造成不同狀態的散景）、相同光圈值。

接著可以開始做以下的拍攝程序：

假設135測試機拍到的畫面可能是這樣，畫面無裁切放大至一個固定尺寸，在此可設定為 4x6：

圖A 紅色為清晰主體，灰色區域為景深外之模糊區域

假設APS-C測試機（DSLR或SLR）拍到的可能是這樣，畫面無裁切同樣放大至 4x6：

圖B 紅色為清晰主體，灰色區域為景深外之模糊區域

將135底片拍到的畫面A按照APS-C比例，裁切下相同比例的部份畫面，再放大至與B圖相同之尺寸（4x6）

圖C

這樣我們也許就可以來比較圖C中淺灰色區域放大至相同尺寸後，與圖B的灰色區域，兩者之間的【模糊狀態】的差異性。如果比較的兩台機子都是底片機，那麼我想結果應該是很容易判斷。不過D200的CoC不見得是0.033mm，所以可能會出現其他的測試結果。

當然，若是只用D200拍照，所見即所得，就不必想太多....^_^

來去無影

來去無影
個人積分：0分
文章編號：3006234

0分

18樓

2007-06-19 2:22

KAWAINE wrote:
沒錯,關鍵就是在於兩種不同的片幅,雖然同樣的鏡頭,光圈,景深雖然相同
但為了要讓構圖一致的時候,就會有了距離的變化,所以景深也相應的改變了.
物理特性不會改變是沒錯,可是實際使用上就是會產生變化.< blockquote>

真的是被你們2個給打敗了................................

KAWAINE

KAWAINE
個人積分：7565分
文章編號：3006449

7565分

19樓

2007-06-19 5:19

來去無影 wrote:
...(恕刪)

也許很難解釋我們兩個不同觀點的差別吧,所以,你才會無言,\
不過,你也可以試著解釋,我也許有哪些地方誤解了吧!!!
甚至,在同樣拍攝距離下,某方面我還認為17mm和300mm的景深差不多,呵呵,
不過那又要牽扯到模糊圓的問題了,我又在胡言亂語了.

jakyou

jakyou
個人積分：676分
文章編號：3006612

676分

20樓

2007-06-19 8:22

銀牙烈虎 wrote:
若是想要證明135格...(恕刪)

沒有想要證明也不想測試，因為您說的都沒錯。

我會覺得這種說法沒意義是因為我不可能無視構圖去用鏡頭，實際上使用時，同一支 135 mm F2 鏡頭拍全身人像，裝在 APS 就是要比裝在 FF 多退五六公尺，同樣光圈下景深還沒 FF 淺。

這個就是理論跟實際使用的差別吧。