請問這算街拍嗎? (第2頁)

fox lulu

fox lulu
個人積分：13分
文章編號：43947933

13分

11樓

2013-05-24 8:43

街拍跟偷拍本來就很難界定

看樓主po的感覺都是人像(有特定族群)

而且應該未經本人同意就拍

又未經本人同意就po網

小弟愚見可能有侵犯肖像權吧

隨便說說

隨便說說
個人積分：21分
文章編號：43948295

21分

12樓

2013-05-24 9:03

飛在天上的大X wrote:
畢竟這根本是偷拍，且動機.....不要問我
問你老婆，這張若是她她會不會毛？我相信這棟會讓很多女性不舒服

很多女人認為男人拿相機只能拍家人和小孩
就算只是無聊幫女性朋友拍幾張
也要把你算在居心不良+色狼那一類

mandom97

mandom97
個人積分：102分
文章編號：43948362

102分

13樓

2013-05-24 9:06

偷拍還是街拍的定義，
我想應該是在你按下快門那瞬間，
怕不怕被抓到你拍她，怕不怕他看你所拍的內容

小葉叔叔

小葉叔叔
個人積分：10229分
文章編號：43948375

10229分

14樓

2013-05-24 9:07

拍照本身並不犯法
會發生問題的地方是
你如何使用這些照片

一__一"

一__一"
個人積分：5分
文章編號：43948478

5分

15樓

2013-05-24 9:13

這算是偷拍

光明正大的偷拍可以解釋為街拍

了解了嗎?

歡迎來到鬼島台灣

twkscity

twkscity
個人積分：956分
文章編號：43949846

956分

16樓

2013-05-24 10:20

這算街上的偷拍，重點在於距離：

如果相機離那位穿超短裙的年青女孩只有十公分，還開小花模式，

那等下包準坐不上捷運，直接坐警車到警察局。

如果只是遠遠的拍一張，這算起心動念，但是有保持距離，

所以算街拍，除非剛好捷運站有類似空氣通風孔的設計在地面上，

列車一開，氣流帶動風一吹，就像瑪麗蓮夢露那一張，

如果捷運站真的有這種設計，我想外地客的數量應該會增加，

特別是專門來取景的攝影團。。。

都市夜更深，不為不幸人停留，只為資本服務；看不清，又何必眷戀。

jack185

jack185
個人積分：24分
文章編號：43950382

24分

17樓

2013-05-24 10:43

20世紀小弟 wrote:
小弟愚昧敢問各位大...(恕刪)

撇開法律或是道德的爭議，純就攝影的角度討論，這算"失敗"的街拍

街拍重的是"視覺動線"，或是"攝影基線"這兩個要素的設計，而樓主的圖就這兩點來說，看不出所以然。
若以符號學來解釋，還是一樣的結果。
回答樓主的問題:算街拍嗎?算。
有街拍的味道嗎?沒有。

小彭新城

小彭新城
個人積分：558分
文章編號：43951113

558分

18樓

2013-05-24 11:13

20世紀小弟 wrote:
小弟愚昧敢問各位大...(恕刪)

樓主貼的連結裡面這個大大有點弱。

像郭大爛大師
就比較懂得相關的法律，也比較會規避。

作品等級跟道德指標自然就高得多了。

CAT1015

CAT1015
個人積分：304分
文章編號：43951145

304分

19樓

2013-05-24 11:14

網兄您好

M01裡面有很多大師都專拍這類型的照片當作所謂的"作品"，
不過是不是街拍，小弟就不知道了。

相信我，銀鹽一定比你還長壽。

隨便說說

隨便說說
個人積分：21分
文章編號：43953227

21分

20樓

2013-05-24 12:45

街拍或是偷拍本來就很難定義(除非直接拍底褲
總不能說主角是年輕貌美的女性就是偷拍
主角是歐巴桑就是街拍吧
如果一個男同志專拍街上符合自己喜好的男性這要算....

去看普立茲攝影展時也聽到有人質疑攝影師為什麼看到這些悲慘的畫面時還能按下快門
身為一個"人"應該想盡辦法幫助這些受難者，而不是只顧拍照