但其實他的論點算對一半，前提是建立在(感光元件+影像處理原件)有NASA的等級
建立在此條件下的鏡頭的確只負責傳遞信息，剩下的交給(感光元件+影像處理原件)做運算
但是就算是如此，鏡頭若是太差還是有可能影響到最後運算的結果，原因是資料失真過多
所以你朋友算對一半(前提是無敵強大的感光元件+影像處理原件+能配合感光元件大小且有一定素質的鏡頭)
但如果把妳朋友的理論套用到目前相機的系統上，是不成立的
在(感光元件+影像處理原件)能力有限下，鏡頭能幫助的地方太多了
如:變形、色散、高光及低光細節、成像紮實度等.....太多了
更何況一堆人所追求的鏡頭特性：星芒、散景特性
結論就是妳朋友不過是個仗著自己擁有的半桶水科學知識來替發展了近兩百年的相機系統做結論
你可以不用跟他討論太多，因為他會用他的半桶水知識來反擊你，碰到他不能回答的他就避而不談
除非你找光學博士+電機博士 去打醒他
不過對這種人有必要嗎 哈哈
光經過介質時的折/反射率因材質而有不同
如果鏡頭的好壞只是差在打磨工，那幹啥去使用螢石鏡片
鏡頭裡都使用同一種鏡片不是更省事?
關鍵字：色散、螢石、UD鏡片
ISO 12233 Crops
各位大大看完有解惑了嗎?
半桶水?看來有人挺自滿的...我是卒仔!!
你不用相機，啥鳥鏡頭是能拍出照片嗎?
自製黑箱針孔不能成像嗎?非要鏡頭不可?
你當作是望遠鏡嗎?
連鏡頭貴在哪都不知道，敗家是有毛用!?
畫質不等於像素，廢話...但是三百萬以下像素能不能看?
還是你要拿高級一點的鏡頭去裝爛爛的相機?
鏡頭就是輔助相機的工具!!
鏡頭不好，還有手法克服，你感光元件畫素不夠，就是鐵了心的事實，能改嗎?你怎克服?拍成8位元風格?
喧賓奪主!!你不知道鏡頭最早就是輔助素描手會人像的工具嗎?
跟繪圖一樣!!你沒有構圖沒有好的顯色材料，畫出來就是廢紙!!
不管你從蠟筆用到印表機，都是同一個道理...
還是你們除了會花錢什麼都不知道?
不能解惑就不要屁話，討戰嗎?我專罵酸民，罵到你辭窮我還繼續!!
鏡頭從古至今就是只有『倍率』問題，加再多東西也是為了『清晰』來提高細節性，
從望遠鏡到顯微鏡，甚至天文望遠鏡，都是『倍率』，就是把遠方的景物放大到如同你近看一般清晰。
怪鏡頭不好就跟帶錯眼鏡度數怪眼鏡不好一樣!!
攝影守重技巧，不是敗家!!
鏡頭等級是克服某些鏡頭應用的死角，不是絕對的好!!只有適不適合，永遠沒有萬用的事物。
不是說鏡頭不影響畫質，是說明『並沒有絕對性』。
工欲善其事誰都知道吧?
偏偏手持18-55，然後告訴我本人喜歡近物拍，
心想16mm借你拍到爽，回來的是...會使我的NEX7『畫值崩壞』!!?
我就開始懷疑這句畫的專業程度了...
然後丟測試文給我看?卻16mm測試數據不清不楚，也有人信了半邊天!?
然後，本是勸導性的『盡信書，不如無書』，演變成我說?鏡頭不會影響畫值的說法?
還硬是扯，本人讀機械，重視其原理，怎能接受這等『鏡頭要好，畫質才會好』本末倒置的說法?
沒變焦，我定焦還不是在拍，有問題，想辦法克服啊!!
怎麼會『這個，我不行，花錢就沒問題』的這種想法?
回題，畫質沒有單位，就純粹是人眼看到的感覺，很簡單的說，照片要出來才談得上畫質。
只有鏡頭，那就是望遠鏡了，你永遠無法跟旁人說有多美。
再來，畫質沒有單位，所以一直依賴畫素說明。
好像我無法跟你說A照片跟B照片的差異，但是我可以跟你說200萬畫素跟2000萬畫素的差異。
另外，怎說鏡頭主管焦段?你會用在焦段以外拍嗎?(無限遠的不用說，連放大鏡都能成像)
近焦過近，糊!遠焦過遠，又小又糊...那你能克服?爬到山頂拍老鷹?
講句實在話，相機拿再好，人文藝術修養不夠，什麼構圖你都想不到，只能拍紀錄片。
把5D3當傻瓜相機用，你不心痛?我還嫌揮霍哩!!
最後，很不好意思給各位添麻煩了，這是我們幾位不爭氣小人物起了一些莫名其妙的爭執...萬分抱歉了...
有位前輩說，攝影是一件很主觀的事，我今天算是領教了!!感謝!!
無聊人士123 wrote:
有位前輩說，攝影是一件很主觀的事，我今天算是領教了!!感謝!!
希望您有「頓悟」到這個道理
無聊人士123 wrote:
把5D3當傻瓜相機用，你不心痛?我還嫌揮霍哩!!
僅從這句話來看，您更「主觀」好幾倍
您的其它觀點就甭談了。
把 Porsche 跑車當撞車用 1
把 Ferrari F430 Scuderia 跑車當撞車用 2
把 Bugatti Veyron 跑車當撞車用 3
族繁不及備載......您認為如何？
內文搜尋
從 APP 打開
X