等效焦距的迷思...還是叫等效視野應該比較恰當? (第2頁)

咆哮的惡魔
個人積分：63分
文章編號：34966500

63分

樓主

2012-04-05 14:26

Dowchia wrote:

所以如果純以望遠能力來說,也就是目的是把主體拍的很大
那APSC確實有其優勢
只是其優勢可能不是建立在等效換算,而是在較高的畫素密度...

~"~這就是我說的迷思所在...

不知這位大哥有沒有試著用5D2拍出來的東西去裁切...
然後再拿來比較看看?
個中的差異主因應該是畫幅大小...

被攝物在同一個鏡頭中成像尺寸應該是一樣的

對APSC片幅來說

投影在135片幅時佔取景框比例當然會變小

或者換個角度想...

一般我們所稱的標準鏡頭就是人類肉眼裸視的視野來定義的....

135片幅的標準鏡是指40mm左右

120片幅則約略在75mm左右

4x5相機則約略是落在150mm左右

姑且假設用150這個鏡頭透過轉接環同時使用在三種片幅機身上...

在同樣的視角中...同樣的被攝物會有一樣的成像尺寸

但在三種不同片幅中比例當然不可能一樣...

基本上應該會得到135>120>4x5的結果...

不過不能因為這樣就說135相機最適合拿來拍遠處的小東西吧?

轉個方向想...反倒是135片幅犧牲掉最多成像圈上的影像

roachc

roachc
個人積分：539分
文章編號：34966838

539分

12樓

2012-04-05 14:39

咆哮的惡魔 wrote:
我覺得你誤會我的意思了........(恕刪)

我覺得您把我說的兩件不同的事混淆在一起了！

我說的兩件不同的事，
一個是同鏡頭的裁切，受密度影響，
一個是視角的迷思（焦長的視角 vs 裁切的視角）。

roachc

roachc
個人積分：539分
文章編號：34966974

539分

13樓

2012-04-05 14:45

Dowchia wrote:
其優勢可能不是建立在等效換算,而是在較高的畫素密度,...(恕刪)

我舉 D800 ＆ D7000 的例子，
就是 D800 的 DX 裁切恰好跟 D7000 的畫素數一樣！
事實上，兩機型不管 FX、DX，其畫素密度相同。

咆哮的惡魔

咆哮的惡魔
個人積分：63分
文章編號：34967078

63分

樓主

2012-04-05 14:49

roachc wrote:
我覺得您把我說的兩件不同的事混淆在一起了！

我說的兩件不同的事，
一個是同鏡頭的裁切，受密度影響，
一個是視角的迷思（焦長的視角 vs 裁切的視角）。

所以畫素密度跟轉換倍率有關?

你的意思是這樣嗎?...願聞其詳~"~

我是覺得在同一個實驗或比較中...

只考慮單一變數應該比較好...

Dowchia

Dowchia
個人積分：989分
文章編號：34967109

989分

15樓

2012-04-05 14:50

咆哮的惡魔 wrote:
不知這位大哥有沒有試著用5D2拍出來的東西去裁切

我文章裡有提到啦我是放大到100%去比的,這就是你所說的裁切了吧
我當時沒有再去細算550D VS 5D2所拍出來的東西的比例
現在手邊也沒有5D2無法再測
不過剛剛做了一下數學
5D2感光元件36*24 550D是22.3*14.9
5D2最大畫素5616*3744 550D是5184*3456
若以同一支鏡頭來拍攝,則同樣距離的同樣物體投射到感光元件上,其"投射長度"是相同的
也就是假如此物體投射的長度是2公分,不管在5D2還是550D的感光元件上,都是2公分
我們來算一下,同樣2公分的話,那用電腦螢幕看會變成多少的畫素呢?
20:36=X1:5616 (X1=5D2的照片,100%放大後物體長度所佔的畫素)
20:22.3=X2:5184 (X2=550D的照片,100%放大後物體長度所佔的畫素)
記算後可得到X1/X2=(5616/36)/(5184/22.3),恰等於5D2/550D的畫素密度,其結果是<1
可見"用電腦螢幕看時",550D的照片因為畫素密度高,所以在電腦螢幕上100%看時物體較大
這是用電腦螢幕去看,所以要考慮到畫素的密度

dgg

dgg
個人積分：207分
文章編號：34967183

207分

16樓

2012-04-05 14:53

咆哮的惡魔 wrote:
常在版上的討論串或拍...(恕刪)

別人看不破
那
你是想不開

不然你怎會上來發這文？

咆哮的惡魔

咆哮的惡魔
個人積分：63分
文章編號：34967307

63分

樓主

2012-04-05 14:57

Dowchia wrote:
我文章裡有提到啦我...(恕刪)

我知道你的意思...不過如果比較條件改一下

135的底片機跟APS底片機使用同一個鏡頭...同一廠牌型號的底片時

那又如何?

dgg wrote:
別人看不破那你是想不...(恕刪)

還真是一針見血...

看來這種事也是辯不出個所以然來...

是非對錯心裡有數就是了

dgg

dgg
個人積分：207分
文章編號：34967441

207分

18樓

2012-04-05 15:02

咆哮的惡魔 wrote:
我知道你的意思......(恕刪)

哈哈
想開就好

這一端得利(算它是得利好了)，另一端就吃虧
那是得利還是吃虧？

文包

文包
個人積分：3435分
文章編號：34967495

3435分

19樓

2012-04-05 15:04

咆哮的惡魔 wrote:
所以畫素密度跟轉換倍...(恕刪)

兩者沒有因果上的相關連

但現況是APS-c 感光元件的像素密度. 普遍都高於135 FF
雖然是格放了但中央裁切部分的像素解析力也提高
所以還是有些優勢

咆哮的惡魔

咆哮的惡魔
個人積分：63分
文章編號：34967676

63分

樓主

2012-04-05 15:11

文包 wrote:
兩者沒有因果上的相關...(恕刪)

我也覺得畫素密度應該排除在這個討論範圍之外...

同一個實驗中存在兩種變數...這應該是違反科學原則..

不過這也提出另一個觀點

如果不考慮其他變數....同一個鏡頭使用在不同片幅的機身上時...

小片幅唯一的優勢應該是比較能避開邊緣失真的風險