lonelyisland wrote:
請問一張照片的立體感...(恕刪)
看到標題以為又是在問淺景深之類的
風景的立體感處理上，我想跟可以分成 廣角景 和 望遠景 （自己在拍攝時的感覺，純屬個人觀感不是甚麼專業的東西，不同意的不要砲我ＸＤ）
廣角景上，大多是利用現場景物的逼近、前中遠景或者連續大片物體去製造出廣闊的視覺立體，如圖
現場景物用超廣角逼近所造成前景與背景的分離感
Flickr 上 Kami@JiaWei 的 [2011陽明山花季行] 大屯瀑布 / Datun Falls
大稻埕經典的前中遠景立體感
再一張前中遠
而連續大片物體最好用的像是頭頂上大片的雲層
海灘岩石 等等
而望遠景的話其實我也沒什麼自信可以每次都拍出很有立體感的照片
主要得利用光影或者物體本身的前後差距趕去製造立體感
像是這張特地等光影在哈巴狗岩上的時候做拍攝，可以看出有光的部份立體感比暗處強烈
而這個比較偏向用建築和山本身的前後差距製造的立體，當然強烈的側光也有影響～
我也還在學習中，如果有前輩認為有缺失或錯誤的歡迎指教
lonelyisland wrote:
請問一張照片的立體感...(恕刪)
卡米攝影誌 http://jiawei.twbbs.org/
lonelyisland wrote:
請問一張照片的立體感...(恕刪)
我想重點還是光影的表現
在影音界，立體感的部份
通常與對比表現有很大的關係
也就是灰階的層次
如果光影的呈現可以分的越細膩
立體感就會越佳
色彩方面要濃要淡那是每個人喜好的問題
大賣場的電視機幾乎每台都很鮮豔
要看性能好不好，就要去觀察對比表現的部份
好比兩台電視同時顯示一個街景
對比不好的電視，柏油路的呈現就很模糊
只會看到灰灰矇矇的路面層次
對比好的電視機，柏油路的立體感就很棒
可以看到顆粒感很豐富的路面質感
其次才是色域呈現的方式
色彩呈現較平淡的
色彩漸層表現就會很平淡
色域表現佳的
顏色的漸層就會很滑順自然
比起色域較窄的器材
層次上的感覺也會比較豐富些
但這類的表現，常會被當作“鮮豔與不夠鮮艷”含混過去
色域的寬廣度，與看起來鮮不鮮艷，完全是兩回事啊
但是鮮豔的畫面，確實可以較容易得到正面的評價
光影的層次感與色彩漸層的表現能力，則不是那麼容易被人所發覺
所以大賣場的電視通常都調的很鮮豔
讓人誤以為其實表現都差不多“一樣好”
但只要兩台器材貼近放在一起，基本上任何人都可以分出優劣
只是代價上，不一定就是多數人所願意負擔的了
銳利度的表現，也可以增加立體感
但是過於銳利的影像，比較容易使人視覺疲勞
所以對於立體感的追求上，我會偏向著重於器材的對比表現
其次才是色域廣度，再來才是銳利度
現在很多器材的性能數據都灌水的很嚴重
動不動就號稱幾千幾萬比一的對比表現
但基本上大多數的液晶顯示器，我覺得對比表現都還有待加強
顏色濃不濃郁大只能騙騙外行人，對比表現不佳
呈現出的畫面就是只有“平坦”兩字可以形容
因為太多光影上的細節都被抹掉了
記得當時有看過一段高畫質的黑白示範影片
結果一般的液晶螢幕就把黑白畫面呈現出略微偏暖的色調
然後人像臉部皮膚看起來就只是油亮油亮的
細節都很平坦，因為該器材無法表現出太細小的光影差異
電漿或是高階投影顯示器呈現出的畫面
完全就是只有純淨的黑白影像
然後皮膚上的細紋等細節都相當明顯，立體感就相當優異
而我剛才提到的柏油路面
在兩種等級的顯示器上去看
立體感也是差很多的
而在電腦螢幕上看數位相機拍的照片
與實際洗出來的照片，細節上螢幕就會輸相片許多
可見大多數的顯示器，都還無法完整的呈現數位攝影的全面實力啊
不過數位領域，影響的層面就比較多了
相機的感光元件、鏡頭的結構、電腦硬體的性能、電腦軟體的性能、電腦螢幕的性能等等
樓上有許多人貼出不錯的照片
我的話，會去觀察石牆的光影表現
或是水波紋的層次，那張海岸邊的沙礫與水中的石頭
對比表現也不錯，望遠拍攝的海上小島
對比就比較模糊了，光影的變化很平坦
除了鏡頭之類的影響
也許空氣本身的品質也有影響吧
拍攝當天空氣品質不佳、或是光線灰矇矇的話
也很難拍出具有立體感的照片
立體感與光影之間的關係，真的是密不可分的
而光影似乎也會連帶影響到色彩的表現
好比人類在光線較差的環境下
對於色彩的辨認度也會降低
光線更暗的環境，物品看起來幾乎就很類似黑白影像了
常常看到01上有人去國外拍的照片
不知道是不是國外的空氣比較乾淨
或是國外的緯度不同所以光線角度有差
總覺得就算只是DC的分享照片
國外拍的往往美麗的可怕
國內拍的，就會比較常見到灰矇矇的質感
之前看過一本雜誌，也有提到日本與台灣的緯度不同
所以陽光的投射角也有差，進而影響到創作上的先天環境差異
所以整體而言，好的光影表現還是很需要天時地利人和的吧
內文搜尋
從 APP 打開
X