冼鏡光 wrote:
所以，您的意思是有（...(恕刪)
我的意思是說
做教學的那些老師們真的有能力教出一個攝影教育嗎?
還是充其量因自身人氣夠所以大家都去交錢而去上課?
我常見到很多人去某某大師的地方上完課後換來就是全身的高階設備
但是技術上有大大進步嗎???
再加上很多名師教學都不把攝影的道德倫理加入課堂中
結果我去玩時就見到這些名師+學員為了佔到好位也把他人看的權力也忽略
又或是超大聲的喧嘩像陸客來臨般
又或者很多名師教出來的也才半調子的工夫就出來搶真正商業攝影人的工作
結果拍的不好還要別人去收尾
又或者很多名師本身行為就不太檢點了,又如何可以帶出一個善良的攝影人
這些都是我所見到的
這些扣除自己書籍作品以外就沒有基本的商業作品了
我對基本的商業作品認知是,除了本業以外他人所委託之作品
所以上攝影課程我總覺得只是交朋友
01上的攝影棚燈達人 LineID:@evd8183g
gogobail wrote:
我的意思是說
做教學的那些老師們真的有能力教出一個攝影教育嗎?
還是充其量因自身人氣夠所以大家都去交錢而去上課?
很抱歉，我必須要說的是：您這是相當偏差甚至有點偏激的思維。
第一，您把繳錢上課學習知識的商業行為當成「攝影教育」來看，這相當於把補習班看成正統教育行為。「攝影教育」並不是開班講課老師的主要責任，這些老師（不論學養如何）的基本責任是收學生多少錢、教學生多少知識，如此而已，而建立攝影教育的責任是在大學、在攝影圈中有成就的攝影者或思想家的努力。期望開班授課的老師教出一個攝影教育，就像是期望電腦補習班會成就一個資訊教育一樣，根本就是天方夜譚、而且弄錯對象。
第二，如上所述，開班授課本身就是商業行為，有商業行為就會有宣傳廣告，人氣高自然可以招到更多的學生，何錯之有。如果教不好、學生學不到東西，人氣自然低落，然後就關門，這也是商業行為。
gogobail wrote:
我常見到很多人去某某大師的地方上完課後換來就是全身的高階設備
但是技術上有大大進步嗎???
第三，別人有錢愛買什麼就買什麼，吹皺一池春水干卿底事，更何況您也無法証明是「大師」叫學生買、還是學生自己想買。您唸完大學沒學到東西是怪您的教授？自己沒有責任？如果您知道「大師」的班如此不濟，您大可以不必去他（或她）的班上課，不是嗎？
gogobail wrote:
再加上很多名師教學都不把攝影的道德倫理加入課堂中
結果我去玩時就見到這些名師+學員為了佔到好位也把他人看的權力也忽略
又或是超大聲的喧嘩像陸客來臨般
第四，道德倫理是日常生活中本來就得學的東西，我們從小從家庭、學校、社會中學來的規範，您說的這些都不是攝影中獨特的道理倫理、而是一般的道德倫裡。很抱歉，我必須要說這是台灣的普遍現象，捷運上會有年青人無視老年人或身障者站在前面而仍然坐在博愛座上，自然就會有攝影人做上述的事。社會總不會完美，但是台灣社會就是如此，倫理道德講得多但做得少，所以攝影課講再多倫理道德也沒用，因為社會約束力不夠、大家不會去做。
反過來，也未必每一位老師和每一位學員都如此，何況外出拍攝時老師對學員的行為也沒多大的約束力。
gogobail wrote:
又或者很多名師教出來的也才半調子的工夫就出來搶真正商業攝影人的工作
結果拍的不好還要別人去收尾
第五，咦，這又和攝影老師有什麼關係？一班學生總會有好有不好，您怎麼又把個人的行為扯到老師身上？
gogobail wrote:
又或者很多名師本身行為就不太檢點了,又如何可以帶出一個善良的攝影人
第六，如果知道老師行為不檢點，繳錢去上課的可是學生自己。上攝影課並不是上大學，後者選擇有限、而前者選擇卻很多，學生自己不多打聽買到不良商品，很難說自己可以不負責任。
gogobail wrote:
這些扣除自己書籍作品以外就沒有基本的商業作品了
我對基本的商業作品認知是,除了本業以外他人所委託之作品
第七，難道一本寫得好的書就不是一個好的商業作品。您的偏差在於（1）認定攝影只有拍照，（2）拍照只有商業作品才有價值。如果這是您老師教的，您的老師該打屁股，如果是您自己的意思，您對攝影的了解太狹窄、又用這樣狹窄的眼光看攝影，當然也該打屁股。不了解您知不知道攝影界很多知名人士是不怎麼拍照、他們的貢獻是在思想、哲學、教育和科技上，而不是賣照片的。同樣地，很多不以攝影為業的人士成就不輸職業人士，他們也不賣照片。這些人在您眼中大概不值一顧。
在臺灣，像您一樣把攝影侷限在商業的格局中的攝影人還不少，個人認為這些人對攝影大格局的傷害不會低於沒有道德的平凡攝影者，因為後者的傷害只是觀感，但前者的傷害卻是侷限了攝影格局的發展。
內文搜尋