尤其其中好幾位更是我偷偷學習以久的前輩，說這是小弟最光榮的一帖也不為過
我試著歸納各位前輩的說法，寫下我的理解，因為資訊量很多，有點難以消化...
如有錯誤還請各位前輩不吝指正：
1.按照法令，大師的遺族或基金會是有權主張著作權的，如果大師過世的還不夠久。而你用了，對方又真的要跟你計較，那就吃不玩兜著走...
2.但是依照我國的著作權法，規範了各種豁免的狀況。假如真的被告了，也有機會對方會告不成
3.國內目前的現況是對於國外大師的作品或言論的引用，並沒有真的很按部就班的照程序，要求對方的授權。而這種情況普遍出現在學界及展覽當中，並且沒有發生過對方主張權力的例子？
也就是說，最正確的作法是要求人家的授權。但很多人沒有這麼做：
一來是使用狀況上並沒有損害到對方權益，也沒有營利。
二來是授權難度頗高？
三是...不容易被抓到也不容易被告成？
這是我看到目前的理解，如果理解力很差我自扁...
如果你是要用在論文或者期刊報告，原則上都是可以豁免
個人部落格其實是個模糊地帶
如果你都沒有外掛商業廣告欄位，純粹個人抒發或者攝影家介紹
請先在你的部落格內做好宣告動作，表示非商業立場
我的見解是可以引用，但盡可能就是一~二張
當作你文字上必要的註解
當然這個做法可以技巧性的透過超連結閃過去
超聯的對象最好是.org的組織
寫個信打聲招呼是禮貌性做法，或者查詢一下對方的第三方授權協議怎麼進行
當然你有可能會遇到不給連的情況，只能變叉燒包時再換一個
如果你想要玩陰的
那就是直接買他的攝影集，翻拍該書籍的內頁(不能裁切畫面)
這樣的操作是可以的，因為賣書介紹都可以合法引用內頁(10張以內)
就看你要不要這樣用了
如果是要發表自己對影像的看法,那就自己拍出來
要能說就要能做,不要拿大師的圖來突顯自己的能力
還是你是想要發表對大師著作的讀書心得?
是要翻譯大師的論述?
太多這樣的人了,只是翻譯論述或是發表讀書心得
那都只是學生在做的事
不要當一台翻譯機,當翻譯機對你不會有增進的
TonyChenn wrote:
如果是要發表自己對影像的看法,那就自己拍出來
要能說就要能做,不要拿大師的圖來突顯自己的能力
如果能夠超越Joel-Peter Witkin，我倒滿歡迎你自己來
藝術評論也是很重要的一環，也請不要抹滅他人的努力
TonyChenn wrote:
不就法律面來看, 為何一定要引用大師的著作?
如果是要發表自己對影像的看法,那就自己拍出來
要能說就要能做,不要拿大師的圖來突顯自己的能力
還是你是想要發表對大師著作的讀書心得?
是要翻譯大師的論述?
太多這樣的人了,只是翻譯論述或是發表讀書心得
那都只是學生在做的事
不要當一台翻譯機,當翻譯機對你不會有增進的
如果要解釋18-19世紀的畫義主義攝影思潮的衰落，寫實主義的興起，在講到之後的"後期印象化主義"...
...完全沒圖當然也可以去分析...只是看起來會很"乾"...
所以並非如你所想的那樣。
能自己拍的我都自己拍了，別人的我也從來都不會當成自己的，更遑論專程為了別人拍的照片為文。
只是因為有說了一些故事，沒有配上圖，看的人根本無法分辨各種主義下的作品風格差異。
而因為這篇文最終目的是探討攝影是否有所謂"紀實性"以及後製的定位。希望能轉帖到M01讓前輩們指正並互相討論，擔心貼上論壇會有侵權問題，故有此一問。
無論是翻譯機、凸顯自己能力、還是讀書心得，這三個指控，只能說很可惜都沒說中...
講得直接點，在什麼東西都沒看到的情況下，大哥您怎麼能炮得這麼有自信？
manabu2 wrote:
如果要解釋18-19世紀的畫義主義攝影思潮的衰落，寫實主義的興起，在講到之後的"後期印象化主義"...
去圖書館找看有沒有這本書：Alfred Stieglitz: Camera Work，它就夠寫一本報告了。這本是Camera Work所有文章和照片：Stieglitz: Camera Work (25th Anniversary Special Edtn)，它包含所有畫意攝影的主要論戰，要了解畫意攝影的人不可不讀。看看封面的照片，今天拍人像的人可做得到？Stieglitz在早期還辦過叫做Camera Notes的雜誌，請看Alfred Stieglitz's Camera Notes。
畫意攝影並沒有像大多數人說的那樣、寫實派出現就死了；Pictorialism into Modernism: The Clarence H. White School of Photography很值得一讀，相信您知道Clarence H. White何許人也。
內文搜尋
從 APP 打開
X