[問題]誠品可以在裡面拍照嗎? (第2頁)

Dave5136

Dave5136
個人積分：164分
文章編號：22004144

164分

11樓

2010-08-30 16:14

ctw0510 wrote:
如果可以拍,只要不礙著人,
那我是不是可以拿相機進去拍書,就像影印一樣,
遇到喜歡的書,每一頁都拍起來!...(恕刪)

「書店裡可以拍照」等於「把書翻開每一頁拍」？可以這樣引申的嗎？

假如有人告訴你，「公園裡可以拍照」，我真怕你也引申出「那我是不是可以拿相機去公園裡拍內褲，遇到喜歡的女人，每個都把裙子掀起來拍」。

ctw0510 wrote:
…誠品賣的商品有很濃厚的著作權,所以他才會禁止你用相機亂拍...(恕刪)

著作權有就是有，沒什麼濃厚不濃厚的。的確大部分書都是有著作權的，但單純在「誠品書店」這個「場所」拍照，不管拍人或拍景，並不當然等於侵害著作權。

ctw0510 wrote:
…警察檢查相機發現都是書的內容,最後被送到警察局去...

你舉這個例子，就好像舉偷拍之狼的例子來主張「公車上不可拍照」或「公園裡不可拍照」，完全不通。

kerskimo

kerskimo
個人積分：91分
文章編號：22004283

91分

12樓

2010-08-30 16:19

如果那些小朋友閃燈影響到我,我會要求他們不要閃到我
快門聲太大聲,一直按影響到我,我要請他們關了快門聲
在誠品能不能拍照就不關我的事了

qovop

qovop
個人積分：311分
文章編號：22004439

311分

13樓

2010-08-30 16:25

Dave5136 wrote:
為什麼誠品不能拍照？除了誠品自己規定之外，有什麼道理不能拍照呢？

但誠品書店明明就是有規定禁止拍照，入口處都會有禁止拍照的圖示

Dave5136 wrote:
如果沒有開閃燈影響別人，他們拍照礙著誰了？如果誠品都沒有意見，路人有什麼好緊張的？

所以您認為誠品書店內是可以拍還是不行??
還是，只要沒有店員阻止，就是可以拍??

withoutlove

withoutlove
個人積分：5分
文章編號：22004718

5分

14樓

2010-08-30 16:35

一般而言，所有的賣場，例如大X發、家X福，或是百貨公司、.... 通通是禁止在建築物內部拍照的，尤其是會拍到展示物、價格標籤、...，我就被「糾正」過，不只是國內，在國外也被「糾正」...

我想，法律應該沒有哪一條明文禁止？（我猜啦）只是地方是人家的，人家自然有權力制訂規範。

有些人拿小DC互拍不會有人勸阻，但是拿個單眼狂拍內部擺設時，被叫住的機率就很高.

Dave5136

Dave5136
個人積分：164分
文章編號：22004887

164分

15樓

2010-08-30 16:41

qovop wrote:
…所以您認為誠品書店內是可以拍還是不行??...(恕刪)

那就看你「可以」的定義是什麼。如果我跟朋友約好每月初一吃素，那我初一「可以」吃肉還是「不行」？

我的重點在於：

1. 不能拍是因為書店自己的規定，而不是因為書店的性質，也不是因為侵權。
2. 違反書店的規定，關路人屁事？

qovop wrote:
…還是，只要沒有店員阻止，就是可以拍??...(恕刪)

在書店裡拍照（不是拍書的內容），損害到書店的什麼權利？有沒有損害公眾的利益？如果店員不阻止，有礙著誰嗎？

一個無關公眾利益的私人規定，有什麼值得路人去「拼命維護」的？

qovop

qovop
個人積分：311分
文章編號：22005359

311分

16樓

2010-08-30 17:16

Dave5136 wrote:
那就看你「可以」的定義是什麼。我跟朋友約好每月初一吃素，那我初一可以吃肉還是不行？

這家書店內規定就是禁止攝影
請問有什麼例子是"可以"拍照??(排除書店因特殊活動開放拍照的例子)
再來你舉的例子也很奇怪，這家店和你是朋友關係??

Dave5136 wrote:
一個無關公眾利益的私人規定，有什麼值得路人去「拼命維護」的？

是不用「拼命維護」
但這家店也是私人場所，既然有規定，不想遵守大可不要進這家店
純粹只是一份尊重
而不是沒有店員阻止就沒關係

Dave5136

Dave5136
個人積分：164分
文章編號：22005515

164分

17樓

2010-08-30 17:21

qovop wrote:
…再來你舉的例子也很奇怪，這家店和你是朋友關係??...(恕刪)

看不懂我的例子？那我改成「我和誠品的老闆約好每月初一吃素」好了。

重點在於，我有沒有違反吃素的約定，其實並不影響誠品的權益，更不影響公共利益。誠品規定不能拍照，不是什麼了不起的金科玉律，就是一個私人的規定而已。

qovop wrote:
…但這家店也是私人場所，既然有規定，不想遵守大可不要進這家店...(恕刪)

是私人產業，但也是公共場所。私人定的規矩，如果不合理，我並不覺得一定要「尊重」。假設有家書店規定，禁止低收入戶進入，這種歧視規定值得尊重嗎？如果我是低收入戶，就偏偏要進去，才不會「大可不要進這家店」。

qovop wrote:
…純粹只是一份尊重
而不是沒有店員阻止就沒關係

如果「只是尊重」，那的確是沒有店員阻止就沒關係。重點在於，到底礙著誰了？有人「不夠尊重」誠品，又干其他人屁事？連店員都不阻止了，旁人會不會管太多？

qovop

qovop
個人積分：311分
文章編號：22005991

311分

18樓

2010-08-30 17:38

Dave5136 wrote:
如果「只是尊重」，那的確是沒有店員阻止就沒關係。重點在於，到底礙著誰了？有人「不夠尊重」誠品，又干其他人屁事？

說到這邊，其實已經跟誠品無關了
可以說成是"店家有規定，若沒有店員阻止，是不是可以違反"
而我指的尊重是指
當對方有規定在他的私人區域內禁止某些行為
即使沒有店員或其他人在場，我也不去違反
這是我所謂的尊重

今天樓主發這篇文其實也沒什麼，禁止就是禁止
樓主去勸阻我覺得很正常
單純是你的言論很奇怪
規定就是不行，還要有店員阻止才是禁止?!
路人勸阻就是"干他屁事"?!

Dave5136 wrote:
重點在於，到底礙著誰了？有人「不夠尊重」誠品，又干其他人屁事？

也許我單純就是不想被打擾，看書也不希望被其他人拍到入鏡
在公共場所我沒的躲，今天我到一個禁止拍照的場所躲
然後因為店員沒看到所以有人拍照
這樣是不是礙到我了??

Dave5136

Dave5136
個人積分：164分
文章編號：22006320

164分

19樓

2010-08-30 17:50

qovop wrote:
說到這邊，其實已經跟誠品無關了
可以說成是"店家有規定，若沒有店員阻止，是不是可以違反"
而我指的尊重是指
當對方有規定在他的私人區域內禁止某些行為
即使沒有店員或其他人在場，我也不去違反
這是我所謂的尊重...(恕刪)

我明白你的意思。但我不認為店家的規定，一定要尊重。

比如說，店家規定：

1. 店裡不准攜帶手機，關機也不行。
2. 電影院不准攜帶外食，沒有味道沒有聲音的也不行。
3. 店裡不准「屬牛」的進入。
4. 店裡不准胖子進入。
……

以上情形，你會「大可不要進這家店」嗎？我不會。我「不尊重」店家不合理的規定。

qovop wrote:
…也許我單純就是不想被打擾，看書也不希望被其他人拍到入鏡
在公共場所我沒的躲，今天我到一個禁止拍照的場所躲
然後因為店員沒看到所以有人拍照
這樣是不是礙到我了??...(恕刪)

如果沒拍到你，我不認為這樣礙到你了。反之，就算你是在一個「可以拍照」的場所，我也認為別人不可以隨便拍你。我尊重的是個人的肖像權，而不是尊重莫名其妙禁止攝影的規定。

再舉個例子，某個南部的鄉親，看了「一頁台北」之後，興沖沖的來到誠品，以書架為背景拍照留念，沒讓別人入鏡（巴不得不要有路人）。這樣礙著誰了？

qovop

qovop
個人積分：311分
文章編號：22006783

311分

20樓

2010-08-30 18:07

我也懂你的意思(不合理的規定想偷偷違規的心態) ^++^

問題出在"誠品內禁止攝影"這點你認為不合理但我覺得合理
其實對這看法我並沒有什麼特別感覺
只是在網路上對"樓主出面阻止違反店家規定的人"
但卻被你用"干他屁事"這種回應讓我覺得不妥才想討論

違反規定本來就有問題，有人熱心勸阻被酸這點是我在意的
今天你不滿哪家規定要去違反我也管不著
但若被檢舉了上網路抱怨這行為沒什麼干那路人屁事我就覺得不妥
這是我的意思