請教CCD與CMOS之差別 (第2頁)

GHJAVA

GHJAVA
個人積分：376分
文章編號：21372037

376分

11樓

2010-08-02 20:45

奧斯汀0857 wrote:
我會覺得好詩的資料???

請問"好詩"是什麼...(恕刪)

我想，樓主的意思可能是，能隨手寫上一首「好詩」的人
在古代稱為「先生」，現代則稱「老師」

thomasflee

thomasflee
個人積分：27分
文章編號：21372137

27分

12樓

2010-08-02 20:50

GHJAVA wrote:

我想，樓主的意思...(恕刪)

G大你的解釋讓我笑了

水多喝

水多喝
個人積分：22分
文章編號：21373985

22分

樓主

2010-08-02 22:10

呵各位見笑哩...我打字常常不看清楚的說XD

titan 200711

titan 200711
個人積分：25分
文章編號：21374420

25分

14樓

2010-08-02 22:28

羅小蟲 wrote:
那裡有錯誤?本來就是...(恕刪)

我只看產品不懂理論

cmos雜訊經過處理普遍雜訊控制都比ccd好

1D 5D 7D(貴的)
那一台不是CMOS?哪一台雜訊高?

sony的r cmos(便宜的)感光度不是比ccd好?雜訊也更低?
不是這樣嗎?

codebook

codebook
個人積分：10分
文章編號：21375867

10分

15樓

2010-08-02 23:22

水多喝 wrote:
在小弟觀念裡CCD&CMOS
雜訊應該是CMOS比較好吧?

就半導體的特性來說,老師說是沒有錯的

不過在價格的因素下,CMOS的研發是領先的

所以如果以同一個世代的製程技術來比較,CCD會比CMOS好

但是你可以發現市場上價格決定一切, 物理特性差一點,並不表示什麼

這個也是有歷史可循
早期的通訊的晶片多用SiGe , GaAs ...等製程
但在是CMOS價格優勢下,這些高檔的東西慢慢越佔越少..
放眼看去那一顆不是CMOS做的.

CMOS真的有比較好嗎? 應該是沒有

不過你看發的paper量
你的老師在上完電子學之後,應該會再教你,成本才是王道

battery0922

battery0922
個人積分：373分
文章編號：21376282

373分

16樓

2010-08-02 23:36

水多喝 wrote:
今日上計算機概論提到...(恕刪)

本人是很討厭cmos的感光原件的

ccd本來就比cmos好的多......
用過早期的cmos的都知道呢畫質爛到爆
比底片機都不如
手機的cmos也是沒辦法..畫質差

現在的單眼都做cmos沒出ccd了...
有沒有做的比ccd好阿?

sony..a100單眼就是出ccd的畫質好到爆..捨不得賣掉

mmppeegg

mmppeegg
個人積分：3434分
文章編號：21376860

3434分

17樓

2010-08-02 23:55

我的眼睛是很挑的！

以單眼而言！在光線充足的狀況下CCD的畫質是CMOS比不上的！

不管你是1D4還是D3X，通通輸給D3000！

ctw0510

ctw0510
個人積分：391分
文章編號：21377136

391分

18樓

2010-08-03 0:07

在早期或許還有爭論優劣的必要,但是發展到現在,
CMOS已經把他的劣勢轉為優勢了,
而且隨著感光元件技術的提升,
現在談CCD和CMOS誰優誰劣說實在的已經沒有意義了!

asj1989

asj1989
個人積分：0分
文章編號：21377472

0分

19樓

2010-08-03 0:21

那是目前很少CCD的單眼
如果CCD便宜那現在單眼都是CCD了
#17大大可能就要改口了 :)

商品到最後一切都是 "製程" 取向成本王道呀。

另外一問是聽說CMOS比較容易做大片?

chinyihli

chinyihli
個人積分：24分
文章編號：21377644

24分

20樓

2010-08-03 0:27

這樣講好了！

衛星上面的感光元件都是CCD的！

CCD對於光子的感測比CMOS高非常多。

但是為何現在都是CMOS...

因為CMOS的製程容易開發，因為一般的電子元件很多都是CMOS了。

所以只要專注於CMOS的開發既可，而且成本又可以降低。

所以千萬別以為現在相機都是用CMOS就以為CMOS比CCD好。

因為這是產品開發與成本控制的方法。

但是如果不考慮價格，要有最棒的感光度與低雜訊，那還是非CCD莫屬。