為什麼全幅機的散景會比較好看? (第2頁)

jamesbond_z8

jamesbond_z8
個人積分：3774分
文章編號：15539875

3774分

11樓

2009-10-29 12:41

http://www.mobile01.com/gallerydetail.php?id=6954&img=51161
這作品樓主可以看看
流口水

是FF
還是APS-C
自行判斷

黑豆加薏仁

黑豆加薏仁
個人積分：18分
文章編號：15539885

18分

12樓

2009-10-29 12:41

閃景好不好看是決定於「鏡頭」、「你的取景」、「你的個人喜好」，跟FF一點關係也沒有。

wbcomet

wbcomet
個人積分：0分
文章編號：15540661

0分

13樓

2009-10-29 13:19

個人猜測：

把FF拍出的散景照片截取中間部分就是aps拍出的散景照片，如果這樣理解的話，散景的“程度”（“模糊程度”）是一致的，但是FF可以拍到全身外加廣闊的背景，aps就只有半身加很少的背景，所以可以說FF散景較好。

林電器 wrote:
這兩天做最後衝刺努力...(恕刪)

楊愛買

楊愛買
個人積分：17分
文章編號：15540666

17分

14樓

2009-10-29 13:19

林電器 wrote:
這兩天做最後衝刺努力...(恕刪)

自刪,謝謝.

威小豬

威小豬
個人積分：158分
文章編號：15540709

158分

15樓

2009-10-29 13:22

林電器 wrote:
非常想要了解為甚麼一樣的條件下,FF機可以拍出比較朦朧的散景呢?
勞煩01上的前輩指請~

這個條件常常倍忽略
要同一顆鏡頭，同樣的『鏡頭焦段』、同樣光圈、還要同樣的『攝距』
『』起來的是常常被誤會或忽略的~
假如真完全相同，景深還是會不一樣嗎~ ^++^

專有名詞只是嚇人用的！令人感動的畫面和用語，才是最真實的

wetwetwet

wetwetwet
個人積分：29分
文章編號：15540761

29分

16樓

2009-10-29 13:25

就field curvature 造成的, 其實沒有很複雜,

XTR-tang

XTR-tang
個人積分：2008分
文章編號：15540842

2008分

17樓

2009-10-29 13:30

老生常談了

影響景深因素有三
1. 光圈: 光圈越大景深越淺
2. 鏡頭焦段: 越長焦景深越淺
3. 被攝物與相機的距離: 離相機越近景深越淺

狀況一:
故定被攝物與相機的距離也就是退無可退的情況下
要拍攝一樣的畫面 APS必須用更廣角(短焦)的鏡頭
因此符合條件2

狀況二:
在一個空曠無邊的平原上隨便你要退多遠
使用一樣的鏡頭的話要取得一樣畫面
APS要退更遠
因此符合條件3

以上雙重因素使得FullSize具有絕對的淺景深優勢

風輕揚

風輕揚
個人積分：19分
文章編號：15540960

19分

18樓

2009-10-29 13:36

林電器 wrote:
這兩天做最後衝刺努力...(恕刪)

用聽說的買相機或鏡頭....

買回來之後第一個感覺通常是.......拍出來好像沒比較好

iceoff

iceoff
個人積分：42分
文章編號：15541170

42分

19樓

2009-10-29 13:45

林電器 wrote:
這兩天做最後衝刺努力...(恕刪)

景深計算器
http://web.tnnua.edu.tw/~g910706/depth.htm

請先了解原理, 可以浪費走些冤枉路.

riklin

riklin
個人積分：6802分
文章編號：15541211

6802分

20樓

2009-10-29 13:47

風輕揚 wrote:
用聽說的買相機或鏡頭....

買回來之後第一個感覺通常是.......拍出來好像沒比較好...(恕刪)

哈哈哈............這句話是經典

多看點攝影書或是多欣賞別人的好照片....都比FF的神話理論要實際一點