• 25

[分享]閃燈也可以這樣用(4)

跟過HERMAN老師的課,被他耐心和謙虛的教學品質給深深的感動,看到前三篇老師都耐心的回覆網友的問題和互動真的很敬佩,可是這篇卻感受到老師的中和之道;不爭之爭,更把老師的修養和對面批評的態度下了一個更完美的注解,攝影界的模範榜樣,有您真好!
雖然強光可以定形較不易模糊
,但我比較喜歡smc1205大控光的感覺,


newbikehon wrote:
靠攝影的應該是要面面俱到,光質,構圖,曝光,主題等等....
相信Herman老師一定也會有光質很讚的照片,等他SHOW吧!
17個人都有相同的感受....?你們17位應該都共事很久了吧.心有靈犀呢.

以機頂閃燈來看,大部分時間的確是跳燈的光質優於直打.我想這才是討論的重點....


17個人都覺得照片A比照片B好,這不需要心有靈犀吧。
當然跳燈比直打好,棚燈比跳燈好,
所以你要教開版大說跳燈比較好,教他學會用跳燈嗎?
老實說我覺得光從一張照片怎麼看得出一個人的功力,
光從一張照片去批評人家會不會用閃燈是很白癡的事...
Herman老師 wrote:
閃燈也可以這樣用,會...(恕刪)


真的只有一支閃燈???

現場還有其他光源嗎? 像持續燈之類的...(沒有的話 , 又只靠一支閃燈)

H老師就真的很神了


S老師的圖.....好像閃燈沒有同步的感覺 (也有可能是我眼琢)
smc1205 wrote:
打燈分:1.光質2.光角3.光色
光質分距離控制及介質控制
距離控制打出來會有硬光及軟光
介質控制打出來會有鏡射光及漫射光
光角也分兩種
LIGHT DEGREE
COVER DEGREE
光是單燈照明水平有CENTER,OFFCENTER,CRSS,SIDE,REAR SIDE,RIM,REAR七個方位
垂直有LEVEL,UNDER LEVEL(FOOT),TOP,HIGH ELV,ELV.1,ELV.2,ELV.3七個方位
半圈組合有49種打法
一圈有85種打法(恕刪)

不知道smc1205這位前輩,您有在開燈光方面的課嗎?
我倒蠻想跟您學習的耶~
http://blog.xuite.net/kevin.rs/blog
我看了很久
感覺很怪~
怪在那裡?
我思索了很久

有個高手(老師級的)想讓大家知道
另一種方式的閃光打法
讓大家思考~
閃燈另類的應用方式
主題:(閃燈也可以這樣用)
並附上圖片供參考

而另一個高手
對於"這個方式"題出了"光質差"的疑問
並同時附上圖片參考(他認為好的"光質")
(態度可能有些問題,但個人認為尚可)

結果一堆人針對構圖'畫質'大腿'DM等等...(甚至出現陰部這種用語)
開始比對圖片攻擊

"以上"你們看出怪在那裡了嗎???

這篇文我學到了不少東西
如果少些無謂的漫罵,我想大家能學到更多
並且保有更優質的討論空間







Herman老師 wrote:
閃燈也可以這樣用,會...(恕刪)
私以為,光只是一個取得照片的手段與工具,對照片而言它是可以呈現氛圍的語言,沒有一定說非得怎麼打不可吧,不管用什麼光法,只要達到目的就是好光法(不管這個目的是要細節清楚,還是強調主題還是突顯被攝者的特質或是皮膚看起來嫩白....);當然純論光質的話,h老師的光質確實有比較沒有那麼柔,但是smc大的光質雖然顯得較優(層次細節清楚),卻不一定是客戶要的感覺,畢竟以人像攝影來說,皮膚相對亮白還是討喜一些(一般東方人而言)

在下獻醜,出幾張使用閃燈的相片與大家分享,也許純以控光而言,可以說出很多缺點,但是以氛圍到味來說,自己跟客戶倒是覺得滿意...







裸燈側打,以麻豆而言,呈現蝶形光雨林布蘭之間(有誤請告知),以整張照片而言,較強烈的光影對比呈現時尚個性氛圍


這張主光源是左側的自然光,右側以閃燈為出力讓光比接近,以整張相片而言,這閃燈是要不著痕跡的


右側約30度裸燈直打,配合表情動作呈現麻豆焦躁的心情


這張照片看起來有兩側自然光 右側以反光板補光,實際情形是<背後的窗戶是真的自然光,左側像陽光的是由窗戶補進直打燈當效果光,並由畫面右側白色洗衣機當反光板補麻豆臉上的光>


話說,若能找到現場光源的主,補光,不打閃燈也是一種打光...


以上圖片,除了最後一張是沒有打人工光之外,其餘都是單燈....
(第一次發圖片帶解說的回應,好怕被砲啊)
excd wrote:
17個人都覺得照片A比照片B好,這不需要心有靈犀吧。
當然跳燈比直打好,棚燈比跳燈好,
所以你要教開版大說跳燈比較好,教他學會用跳燈嗎?
老實說我覺得光從一張照片怎麼看得出一個人的功力,
光從一張照片去批評人家會不會用閃燈是很白癡的事...(恕刪)

17個人這件事繼續談的話只有嘴砲收場...
newbikehon wrote:
相信Herman老師一定也會有光質很讚的照片,等他SHOW吧!
.
以機頂閃燈來看,大部分時間的確是跳燈的光質優於直打.我想這才是討論的重點....(恕刪)

誤解別人回文的意思還硬要批評別人,也算是一件很白痴的事.

excd wrote:
光質真的是很神奇的東西...
小弟眼殘實在感受不到那個"光質"(就是開版大的作品光質到底差在哪裡),....(恕刪)

針對這點,smc1205兄已經有很明確的說明.excd兄何不拉回去看一下.

我想沒有人會因為一張照片就否定了這個人,尤其Herman老師在閃燈系列分享了那麼多篇文章,讓很多人學習了很多(像我就是).只是針對該張照片,我會有"使用跳燈,會不會讓女主角五官更明顯,衣服細節更立體"的想法.老師分享不就是為了要討論嗎?難道老師的立論就是真理不容推翻?

excd wrote:沒人感受得到那個"光質",
可能凡夫俗子或是正常人是看不出來的...
開版大如果是靠攝影混飯吃的,
千萬別去追求那個光質,
你會餓死的!...(恕刪)

美感是很主觀的,為何要否定別人的審美觀?
自己感受不到,就完全推翻一個早已存在的事實?
看了這棟樓 才發現砲文也有砲文的好...
01 不砲好像就沉了下去... 也聽不到珠玉了... 怪哉01
看歸看... 我是跟這絕緣了... 拍生活照而已... HaHa...

PS : 路人就冷靜點吧 從第一樓就知道樓主很有風度的問答 其他人不必極極
又 : 其實把第一樓到最後的文字換成口語 就能知道是再平常也不過的問答 不用把文字看死了
newbikehon wrote:
美感是很主觀的,為何要否定別人的審美觀?
自己感受不到,就完全推翻一個早已存在的事實?

...等等一大堆恕刪...

這位不認識的newbikehon兄對小弟的意見一句一句回真是令我感動莫名,
我也有很多意見但沒那個耐心...
不過咱們三流的路人在這邊廢話佔版面實在是不大好吧。

美感是很主觀的,
你可以很喜歡別人的作品,也可以很不喜歡,個人的感覺是不需要理由的,
不過要大剌剌的說別人很肉腳,自己有多強,就需要能說服別人的理由了,
能不能說服別人看反應就知道了...
當然純嘴砲還是自我感覺良好也是個人的自由啦。

我一直覺得我很幸福,
我看到不喜歡的照片沒感覺,看到喜歡的會很感動,
所以別人的作品帶給我的都是感動,
應該比覺得別人作品"太差"需要好好檢討的人快樂得多~
  • 25
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 25)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?