所造成的傷害也難以彌補，
相對的，網路的輿論也不是沒有伸張過正義，
誠如水能載舟，亦能覆舟，
實難概括的指摘水之善惡。
所以只能求其善用，而不惡用，
本件中，輿論確實再次的告知大眾重視生態的觀念，
不也是美事一件？
衍生之爭執似顯無端。
除非是法律另有規定，任何人對於自己的言行，都需要負其責任，
若po文者的言論確實有侵害他人權益之情，縱其不願意，也須負擔其責任，
FUNSIR wrote:
是呀，就事論事很難嗎？
看不慣略過吧。
我懂了，意思就是這篇就是用來表那個燒鋼絲絨的人。
其它的事均不在本討論範圍，哪怕是嚴重一千倍，
還是燒鋼絲絨的最該死。
像我就是看不慣網路上有些人老是見獵心喜。
正義魔人這詞不是空穴來風。
你怎麼知道大家就只是要就事論事而已，不想扯東扯西的
這篇討論鋼絲絨事件，硬是要扯其它的事是怎樣?
沒有人說其它事不嚴重
也沒有人說燒鋼絲絨的最該死
其它更嚴重，更該死的事多的是，但都與這件事無關
扯再多該死的事也不會讓燒鋼絲絨的錯誤變小 (當然也不會變大)
要討論更該死的事，麻煩請另案處理
自己去開個討論串好嗎? 大家會奉陪的 (只要理性討論的話)
就像你說的看不慣民宿的事情，可以另開一個討論串
我也討厭不合法的民宿啊
但民宿本身對錯，根本無關這次鋼絲絨的事，不要混為一談
這才是就事論事吧
享受生活 http://richiestyle-lavie.blogspot.tw
FUNSIR wrote:
容不下別的意見，請你略過就好。
原來這裡對某種人來說，只要沒加入批鬥者，
一律歸為護航或鬼遮眼者。
我在前面已經說了，這行為如確實違規，那絕對需要檢討收歛。
一再的說，一再的有人視而不見，到底誰被鬼遮住了眼睛?
以生態角度去討論，卻回應其它行為沒有違規。
以是否違規去討論(鋼絲絨有歸在煙火項目?)保育區不能燒東西?(生火?燒鋼絲絨算生火?)
，卻回覆是微量破壞生態。再說回生態面，又回覆民宿合法的。
永遠就在答非所問，雞同鴨講。
拿往生咒來說嘴，實在有損陰德，真的有如此怨恨嗎？(恕刪)
----------------
一堆人打著保護生態的旗幟，穩贏的..
燒鋼絲也沒什麼好說的.再怎麼辨都是輸..
我很贊同你說的.一堆人見獵心喜.勿以惡小而為之.等等的..反正站對邊穩贏的，不罵白不罵...
不想被說成鬼遮眼.
也不想當正義使者.
站中間應該可以吧~
人生遊戲.戲遊人生
搖擺天秤 wrote:
你怎麼知道大家就只是...(恕刪)
是的~請容我說明一下
民宿開立與否的確與本篇無關,但民宿業者評論攝影行為..會微量破壞生態,
這就與本篇有關。
花瓶石旁每日有多少遊客泡進去,帶進了多少垃圾、身體的油脂、汗水、小孩的尿液、防曬油....
潮間帶生態因為遊客導致生態浩劫,需要封閉四個月再開放,也僅止讓生態喘息。
當然誠如您所說，民宿,遊客,交通工具，與本案無關。
但由製造出更大傷害千倍之人說出...燒鋼絲絨微量破壞生態喔...不禁止難保以後大家都要去燒鋼絲絨。
還有公道可言嗎?
另一方面,就如我前篇所說,綱路言論未審先判，
一個人起頭，大家路過的聽說這個人偷了老王的包子，也搶著先踹一腳再去想想為什麼要踹他。
後來證實原來他真的有偷了老王的包子,這才放下心不用怕被告傷害，同時大聲的吼叫自己是正義的人。
FUNSIR wrote:
但由製造出更大傷害千倍之人說出...燒鋼絲絨微量破壞生態喔...不禁止難保以後大家都要去燒鋼絲絨。
還有公道可言嗎?
那也請容我再說明一下
本篇的重點是攝影人在風景區 "燒鋼絲絨" 的事，和該群攝影人在 FB 上的反應
主要是想點出攝影人不要做這種事，和做錯事被捉包的態度問題
所以會在攝影觀念及技術這個分類
主要不是要討論生態被多少東西破壞的議題
至於民宿業者說什麼，其實不要因人廢言
無論誰說了什麼，攝影人在風景區燒鋼絲絨的事還是不可取得就是了
不要拿其它事來合理化燒鋼絲絨的事，對就是對，錯就是錯了
其實主要是反應你之前說的以下這句意氣用事的話
"我懂了，意思就是這篇就是用來表那個燒鋼絲絨的人。
其它的事均不在本討論範圍，哪怕是嚴重一千倍，
還是燒鋼絲絨的最該死。"
FUNSIR wrote:
另一方面,就如我前篇所說,綱路言論未審先判，
一個人起頭，大家路過的聽說這個人偷了老王的包子，也搶著先踹一腳再去想想為什麼要踹他。
後來證實原來他真的有偷了老王的包子,這才放下心不用怕被告傷害，同時大聲的吼叫自己是正義的人。
這點我就不認同了，你提的例子中當然是 ok 的
但這件事的照片也有， FB 上口出穢言問候別人長輩的擷圖也有
我看不出來和你舉的例子有什麼關聯
要認真的例子的話，就是有個人偷了老王的包子被捉包了 (事實和圖片都在)
卻死不認錯並 "口出穢言" ，說別人都偷了老王一台車嚴重一千倍怎麼不去捉
我這只是小事，不會影響到老王生計 (只會罵人三字經，卻完全沒有反省的態度)
所以才會被人看不下去把事情公開出來，接受大家公評
而是大家也都是看到擷圖 "知道對方罵人三字經的事實" 才看不下去的人跳出來說話，並不是未審先判
更慘的是，還一堆人附和那個偷包子的人的言論
認為他只是小事，怎麼不去捉偷車的人
卻無視偷包子做錯事在先，罵人的事在後的事實
只一味的認為大家都是正義魔人，只要找當事人的麻煩而已
所以才有更多看不下去的人跳出來，如此而已
不是大家多有正義感，純粹是看不下去
享受生活 http://richiestyle-lavie.blogspot.tw
搖擺天秤 wrote:
那也請容我再說明一下...(恕刪)
一件事可以有各種說法，你有你的說法，雖然不是全錯。
但並不客觀。
別把我的比喻改版引申成如此吊詭，更顯示出，片面看別人爭執就以公審鬥爭之姿,
挾生態保育之名，說的頭頭是道。敢問,這些人第一時間看到爭執並加入漫罵時，
心裡就明確的知道這一區是保育區?
我不針對你，但我不信所有人都是萬事通，罵人前就知道台灣有哪幾個保育區,各座落在何處，而各保育區又各有何規定。我說這些，不是指這次被糾正的人沒犯錯。不知你這樣可以看懂嗎?
我盼望攝影愛好者,時時留意自己的行為,是否影響到別人，影響到生態。
也希望網路一些不理性的漫罵行為能夠自省收歛。
不是不能公評，而是不能黑白未明前,就急著做不理性的公審鬥爭。
以上，你能不能接受，我想這不是我在意的點，我並不關心。
內文搜尋
從 APP 打開
X