電影『痞子英雄首部曲：全面開戰』電影海報，已圓滿解決 (第152頁)

stp0936
個人積分：50分
文章編號：33193194

50分

1511樓

2012-01-09 3:55

Hsin Huang wrote:
對不起，用您的話用引...(恕刪)

TO:Hsin Huang大...
其實P大以經贏了....不管被告或告訴人...都會願意花大錢去請像P大這一個律師..不是嗎?..這是現實問題...犯罪的想脫罪..被害的要討公道...除非犯罪已成鐵證如山..著名的辛普森案..不也是如此...這個樓要討論的是這個案例..藉由討論讓拿相機的跟買照片的在將來都能夠將自己保護好...樓主贏了...有人會認為正義得以伸張...樓主輸了..賣照片的將來會更加注意自己的權利...

Hsin Huang

Hsin Huang
個人積分：45分
文章編號：33193214

45分

1512樓

2012-01-09 4:03

stp0936 wrote:
TO:Hsin Hu...(恕刪)

靠01出名的另一列，如果圖主贏了，P大不一定輸，如果圖主輸了，P大大贏，只是我請不起他

iltp1973

iltp1973
個人積分：1分
文章編號：33193215

1分

1513樓

2012-01-09 4:04

其實所謂的"一定"的創意,這種想像空間就很大,對方律師如果找了一個專業攝影師,到跟樓主很接近的地點(應該不難找到),拍出很接近的照片(不需要一模一樣),申論說這種照片並不是"很難拍",是不是就可能導向說樓主的照片不具"一定"的創意,那就破功了.....

法是人訂的,也是人解釋的,唉.....

stp0936

stp0936
個人積分：50分
文章編號：33193234

50分

1514樓

2012-01-09 4:16

iltp1973 wrote:
其實所謂的"一定"的...(恕刪)

...
這是被告可以用的一個方法...我之前也想過...但是樓主這張是在2007年拍的..當時的時空條件下..能拍出這種水平的寬景照沒幾個...現在2012了...手機就能拍出類似的來了.這點端看法官如何去仲裁了..這種庭如果因為要一味的要脫罪而使出各種招數...也是正常的..

Hsin Huang

Hsin Huang
個人積分：45分
文章編號：33193236

45分

1515樓

2012-01-09 4:17

iltp1973 wrote:
其實所謂的"一定"的...(恕刪)

我的淺見，圓主是用照180度的方法照三張，有用1，腳架，2，PAN Head, 3，特別軟體，並不是一張的SNAP SHOT，所以要看法官如何解讀，以這樣來說，一種產品己經被別人拿去翻版與修改，那個做品(原版)就有創作性

Cudacke Dees

Cudacke Dees
個人積分：89分
文章編號：33193241

89分

1516樓

2012-01-09 4:20

iltp1973 wrote:
其實所謂的"一定"的創意,這種想像空間就很大,對方律師如果找了一個專業攝影師,到跟樓主很接近的地點(應該不難找到),拍出很接近的照片(不需要一模一樣),申論說這種照片並不是"很難拍",是不是就可能導向說樓主的照片不具"一定"的創意,那就破功了.....

法是人訂的,也是人解釋的,唉.....

偶在這邊等快一個月了,
有將近十年經驗的p 某,
四五機, 簡單,就一張,
到現在都沒有,
更何況建築公司,
匹子電影團隊目前都沒有一個人能拍出來阿!

事實放在眼.

Cudacke Dees

Cudacke Dees
個人積分：89分
文章編號：33193243

89分

1517樓

2012-01-09 4:22

stp0936 wrote:
2012了...手機就能拍出類似的來了.

你列表幾台可以辦到的,
然後挑一台去拍一下!

iltp1973

iltp1973
個人積分：1分
文章編號：33193268

1分

1518樓

2012-01-09 4:30

Cudacke Dees wrote:
偶在這邊等快一個月了...(恕刪)

C大別誤會,我不認為可以拍出一模一樣的,我只是提出如果用我說的方式去引導訴訟的方向,並不是不可能
現在沒人去拍的這件事,或許是程序上還不用出這招,需要了再去拍就好,請人拍也是要花錢的 sorry

也甚至或許不會去拍,出別招來應付 sorry

P大會不會去拍?有沒有需要去拍?想不想去拍?激他也沒用呀.... 點點點

Cudacke Dees

Cudacke Dees
個人積分：89分
文章編號：33193269

89分

1519樓

2012-01-09 4:30

stp0936 wrote:
其實P大以經贏了....不管被告或告訴人...都會願意花大錢去請像P大這一個律師..不是嗎?

他的照片文不對題,
拍了近十年, 貼了上百張, 反而沒有任何一張有樓主的水準,
反而反證樓主的照片難得,
他列的法條支離破碎,
到現在連
Substantial similarities that an average person with an ok eye and a brain can see.
都還無法面對,
還在他的夢中找 Crop work.

建築商的商業文宣少了樓主的照片就只會剩下這樣.
他卻只能逃避這個事實.

這樣叫作已經贏了,
那這是台灣法制的一大退步阿!

stp0936

stp0936
個人積分：50分
文章編號：33193275

50分

1520樓

2012-01-09 4:32

Cudacke Dees wrote:
你列表幾台可以辦到的...(恕刪)

....
拍玩票的.業餘網路分享的是OK啦...專業使用印刷的是不能的..所以樓主為整明這一點在法院開記者會時輸出一張近6米長的圖來證明拍攝這張圖的原創性...因為一般人眼中的一張*照片*頂多大到A4尺寸..樓主如果在庭上陳述時展開這張寬景照..是可以提升庭上對**專業攝影**的觀感...

新聞http://www.youtube.com/watch?v=i3S4GG8Ob8I