http://www.dchome.net/viewthread.php?tid=840881&extra=page%3D1
引述其中的一段：
“50mm鏡頭，與35mm一樣堪稱Leica的皇牌焦距，凝聚了Leica對攝影的了解……用它隨拍的景物，就算平平無奇，沖洗後用放大鏡看正片，才發覺這支鏡頭不只捕捉了景物，而是當時整個空間，影像活靈活現，濯然於紙上……如果Pentax和Leica的影像都一樣走真實路線，後者在光暗位有著微妙的反差，更輕易加強立體感，反差不低卻仍保留著細膩的層次。這種效果如同細緻綿綿的素描畫，就是它教人著迷的地方。”
對於小弟來說，萊卡、蔡司與nikon, canon 的分別是在於惡劣的環境下（暗灰，陰天與超高反差的環境等），萊卡、蔡司鏡頭更能忠實地展現當時的色彩與細節，也就是說會有更大的動態範圍(Dynamic range)，這也是為什麼film 比digital 的照片看上去要好的原因。
cokedragon wrote:
轉載 - 一名攝影之...(恕刪)
個人對萊卡的理解，是很極端的講究鑄造玻璃的工藝，設法在照片上表達出最豐富的層次。所以萊卡鏡頭可以捕捉到極大量的超微細節，畫面上的色彩過渡更為細膩。
蔡司則是反差比較高，偏向用鍍膜來調整鏡片的不足。蔡司曾經公開說過一句話：「萊卡要求的玻璃品質我們也辦的到，只是我們認為民用相機鏡頭不需要這樣搞。」
至於現代大行其道的日系名廠鏡頭，則是完全依靠鍍膜，然後搞一些噱頭十足的特殊光學樹脂，把鏡頭反差拉高
，讓 MTF 變得很好看。但是鍍膜這種東西，反而會影響層次。
在環保的大旗下，其實萊卡也被逼的妥協。小弟經常交流的一位退休長者，是在萊卡工作將近 50 年的人。他就跟我說過一句話：「現代萊卡出的鏡頭，已經不是真正的萊卡了，蔡司更不用說。」
julien wrote:
照片的深度是因為生活的廣度....
拍出一張好照片一定要付出時間去等待..付出心力去思考..但是一張好照片的要素中並沒有好的鏡頭這一項...
我是個zeiss迷..更是個schneider迷..但是我從不認為好照片跟我用的鏡頭有什麼關係..
我只希望有更多的時間和金錢讓我拓展生活和視野..讓我有更多機會去接觸不同的人事物..
這樣我才有機會去提昇自己攝影方面的思考深度........(恕刪)
你都說這麼明白了
還是有人以為擁有菜頭或徠卡就能拍出好作品的！
更以能分辨出那張照片是哪顆鏡頭所拍攝為傲的！
這實在是兩碼子事情啊！
大言不慚要別人看不出就把器材賣掉
我不明白這是什麼邏輯？
我認為的器材控就是這路人
跟看了顏色鮮艷暗角奇特照片的年輕人以為買了LOMO官方的相機才能拍出那種照片的人一樣
那台"LOMO機"就算是只有1~2000元
他仍然是個器材控
器材控不是以花多少錢來購買相機來區分的！
內文搜尋