平心而論~數位化的時代,為何還堅持選擇貴族徠卡?是否單純只是可樂標的虛榮心作祟? (第14頁)

alvinkan322

alvinkan322
個人積分：30分
文章編號：50125834

30分

131樓

2014-05-13 23:13

本來以為來相機版就看不到球大的
今天真的差點吐血了...

有錢當然選萊卡啊

flxchenn

flxchenn
個人積分：18分
文章編號：50126898

18分

132樓

2014-05-14 0:21

也許這幾年來大眾所追求的大光圈淺景深, 實際上卻是失去焦外細節以及立體感. 鮮豔顏色也失去呈現立體感所需要的中間色階. 我不知道最新的小黑六是否具有這些特質?

Weilli

Weilli
個人積分：22分
文章編號：50127642

22分

133樓

2014-05-14 1:34

achitsai wrote:
真的不用100%檢視...(恕刪)

完全不一樣，動態範圍如果要這樣用詞會太混亂

根據各位前輩提供的對照圖，背景"散景"的紮實度，應該是散景的二線性稍強，散景邊緣稍微明顯

因此在焦外成像的輪廓容易被刻畫出來

舉個比前輩的圖再誇張一點的例子

假如二線性低，背景的散景存在感就會降低，輪廓也會消失，如下圖之散景

當然有更特殊的例子 Minolta 135 F2.8/T4.5 STF，背景的輪廓完全不見，只剩下如宣紙暈開的背景

這些都是鏡頭的特性，個人無所偏好，每種散景都有適合的主題

enigma_wu

enigma_wu
個人積分：46分
文章編號：50127924

46分

134樓

2014-05-14 2:27

flxchenn wrote:
差異真是太小了! 小黑一是 1993 年生產的, Leica R 80-200mm f4 ROM 是 1998 年後生產的, 現在 ebay 上面的中古貨價錢跟小黑六差不多! 我這顆 Leica R 80-200mm f4 ROM 已經放在露天拍賣, 定價合理, 喜歡 Leica 的朋友可以參觀一下

R 80-200 f4 好鏡一支不幫推像話嗎？

以上皆為 Sony A7R + Leica R 80-200 f4

bearsheep

bearsheep
個人積分：18分
文章編號：50128354

18分

135樓

2014-05-14 6:27

enigma_wu wrote:
R 80-200 f...(恕刪)

L的散景明顯的就和上兩層樓上的二線性散景完全不同啊！
話說我就是因為這樣子才賣掉TC-1的.....
幫補一張，應該可以看的更清楚

再補三張高反差黑白照

A博

A博
個人積分：16045分
文章編號：50129087

16045分

136樓

2014-05-14 8:37

enigma_wu wrote:
R 80-200 f...(恕刪)

真是空氣切割機……準焦位置達到最佳……有時只是對焦環移動1mm差異

Weilli

Weilli
個人積分：22分
文章編號：50129159

22分

137樓

2014-05-14 8:43

bearsheep wrote:
L的散景明顯的就和上...(恕刪)

我也說是比較誇張的二線性散景啊

我也說是不同的，Leica和小黑的散景還蠻不錯的

而我的文章後兩張則是幾近沒有二線是散景的鏡頭、特殊鏡片的散景的鏡頭

也就是所謂的，純正的，奶油散景

Horology

Horology
個人積分：866分
文章編號：50129482

866分

138樓

2014-05-14 9:06

若從光學原理來看所謂的"過渡"或"清晰與模糊的界線"
是像差修正越好的鏡頭變化會越明顯

另外如果要看鏡頭的像場特性，最好是找有不同距離前後景的場景來測試

我的相簿 http://www.flickr.com/photos/calatravayang

flxchenn

flxchenn
個人積分：18分
文章編號：50130051

18分

139樓

2014-05-14 9:40

如果 Leica 鏡頭拍攝的照片比較有立體感是因為背景比較不虛 (散景比較不糊), 那麼我把 Nikon 鏡頭的光圈稍稍微縮一下, 例如從 f4 變成 f4.5, 不就達到同樣效果了? 換言之, Leica 鏡頭規格是 f4, 設定在 f4 (全開光圈) 拍攝時, 其實他的光圈比 f4 小. 這豈不是有作弊之嫌?

同意, 背景的立體感與二線式散景沒關係.

Horology

Horology
個人積分：866分
文章編號：50130443

866分

140樓

2014-05-14 9:59

flxchenn wrote:Leica 鏡頭規格是 f4, 設定在 f4 (全開光圈) 拍攝時, 其實他的光圈比 f4 小. 這豈不是有作弊之嫌?

F光圈的定義是焦距/入射瞳，就這麼簡單
要說光圈標示不實就該去檢視上述兩個數據是否有誤，跟景深怎麼樣沒有關係
(另一個常見的謬誤就是拿進光量去質疑F光圈)

我的相簿 http://www.flickr.com/photos/calatravayang