jhon wrote:
水果報的.........(恕刪)
當初起心動念就是希望大家多欣賞，少貼螢火蟲美圖，以免太多人湧入...
kenchu1109 wrote:
當初起心動念就是希望...(恕刪)
樓主做法是因咽廢食,再者照相人潮是造成螢火蟲大量減少主因?
我白貼小學教材了!
大的不去處理而去放任 反而去限制邊際效益!
人潮多要的是管理及教育不是禁止,
其實很多業者很聰明的,常會利用一些水域 做成天然障礙 讓人無法越界
政府在管理賞螢區也可以這樣做 ,端看用不用心了
kenchu1109 wrote:
大家能不能看完文再回...(恕刪)
kenchu1109 覺得少點遊客螢火蟲就不會消失, 真的是這樣嗎?
富陽:
http://www.libertytimes.com.tw/2013/new/mar/12/today-taipei8.htm
因為施工不當造成生態破壞. 剛剛調查了一下, 今年螢況還不錯, 阿彌陀佛
虎山:
http://anchiang0331.blogspot.tw/2009/05/blog-post.html
「一路上路燈架設得十分完善，不用帶手電筒也不成問題，我還為此去買了$200的頭燈。
(先前翻些網路的遊記說這段都沒路燈，看起來那應該是蠻久以前的事)」
汐止:
http://www.mobile01.com/waypointtopicdetail.php?f=190&t=3315125
「公園進去左側草地就有上百隻的螢火蟲
但是因為附近的籃球場燈光太亮(跟區公所講也沒人理)
因為旁邊的野溪又被整治(以後若是早安清境社區廢水排入野溪就沒救了)
文化里余里長對螢火蟲保育莫不關心(看來以後他會少一票)幫不了你
要看螢火蟲要快」
最諷刺的來了, 和美山:
http://travel.udn.com/mag/travel/storypage.jsp?f_MAIN_ID=118&f_SUB_ID=819&f_ART_ID=50611
「和美山步道整建完成後，區公所設定每晚6時到8時點亮步道路燈，造成當地螢火蟲數量銳減；她多次向新店區公所和市府觀光局反應，都得不到回應，擔心螢火蟲樂土恐消失。」
這要不是有遊客去賞螢, 恐怕還不會有人注意到這點並反映.
上面這些全都是"政府"的作為.
接著, 美麗的照片吸引網友去觀看, 多數都會順帶宣導賞螢需知. 這比起去看卻不知道該注意什麼, 或是單純寫個幾行叫大家不要去,不要貼有意義多了.
再來, 有研究指出規劃過的螢點人數與螢量沒有相關性. 這代表kenchu1109該做的是透過民代或請願要求地方政府把事情做好, 賞螢點規劃清楚, 非景點設保育區, 並立法保護螢火蟲, 而不是在這裡道德勸說. 法理情之下, 農民噴農藥都不犯法了, 我不知道有多少攝影師會聽kenchu1109的話不貼照片.
最後, 人潮少一點的確不是壞事. 但是 kenchu1109 只寫了幾行字, 半數的人都說服不了, 能有什麼效果?
真的要呼籲事情, 至少也換一個方法吧!
kenchu1109 wrote:
其實我們人類就是螢火...(恕刪)
From 張永仁老師
閃光燈拍螢火蟲真有那麼嚴重嗎？
最近拍螢火蟲蔚為風氣，揪團肆虐總是跟著來，因而引起不小的批評。因為我不喜人多的地方，知名景點從來不敢涉足，但還是能想像滿地垃圾、燈光四射的慘況。隨著媒體、網路的傳播，相對引起不少關心環境或生態人士，對各種拍攝行為的鄙視，自律之外還多了他律的有效監督。個人原則上，當然樂見更多人關注昆蟲世界的種種，可是，矯枉過正或沒有對症下藥，一群外行人被慫恿鼓動後，恐怕只有帶來人云亦云下的膚淺看法與負面效果，對螢火蟲或整體自然生態，怎可能營造任何正面的價值與意義？
還記得一、二十年前，賞螢活動尚未流行，以往最常聽到的是『我們小時候，家裡附近到處是螢火蟲，現在都絕跡了』。如今大家都知道，古早很多、今日變少的螢火蟲很多是黃緣螢，隨著水田減少與農藥汙染，水生螢火蟲當然從居家環境中消失。事實上，陸生的黑翅螢大發生景觀，從來不曾自野外環境中消失過，目前大眾化賞螢景點中，年年螢光閃閃的盛況不減，這當然不是因生態環境改善而慢慢造就出來的，稍內行的人都知道，較潮濕、無嚴重光害的自然林山路邊坡，到處皆有黑翅螢的分布，多跑幾處，總能找到螢光爍爍的私密景點。所以，第一個重點，別再說『某某棲地螢火蟲“復育”成功』，那不是欺騙，就是外行。第二個重點，就我粗淺的經驗與認知，黑翅螢在台灣螢火蟲世界中，可以類比成蝴蝶世界中的紋白蝶，誰要擔心牠們會因人類輕微干擾而族群銳減或自台灣絕跡，那是多慮了！
忙了好久終於有空好好聊蟲，就因為有臉友介紹螢火蟲的拍攝方法，用了閃光燈閃了螢火蟲，這下子好像犯了滔天大罪般，不但網路、報紙大加撻伐，連電視也來湊一腳。我這個人最不愛外行充內行，當然就很不認同一些半路出師、甚至完全無知的記者，先自我公告承認，今天PO的這張螢火蟲，正是閃光燈拍的，它是金門國家公園委託我調查、拍攝、撰文、印刷，最後還刊載在『金色島嶼的六足精靈』的書中。其實也不只是這張，『昆蟲圖鑑II』中那一堆螢火蟲圖片，全都是用閃光燈拍的。不僅如此，目前手邊找得到的他人螢火蟲圖鑑、專書，幾乎也全都是用閃光燈當照明。是記者太外行，不知道晚上拍清楚長相要用閃光燈？還是有針對性攻擊目標？要不然怎麼不連我和一堆專書圖鑑作者一起罵進來？
我從來不認為閃光燈對螢火蟲生態絕無任何不良影響，但是關心螢火蟲也別走火入魔嘛！教別人用閃光燈輕輕微閃一下（我書中的照片幾乎都是全閃量），怎會馬上就成了箭靶？那麼一堆從未了解過相關生態的人，如喪考妣般的敲邊鼓，那跟一窩蜂揪團肆虐的偽生態拍鳥人相較，在我看來只是龜鱉之別而已。先不說目前到底有無深入研究指出，閃光燈或手電筒白光的照射，會對螢火蟲的“整體族群”造成無可彌補的嚴重傷害，只要稍有自然常識的人都該清楚，一種或一類昆蟲的族群興衰，主要的影響因素幾乎都是食物多寡與棲地大小。假如我這樣的說明不夠清楚，那我舉個例子，雖然我住在黑翅螢很多的山區，可是我家有個終年不見三光的儲藏室，裡面卻一隻螢火蟲也沒有。
萬萬難以相信，當今怎會好像被渲染成『閃光燈拍攝螢火蟲＝傷害螢火蟲＝螢火蟲無法交配繁殖＝螢火蟲滅絕』一般的十惡不赦。在我看來，要批判拍攝螢火蟲用閃光燈或手電筒亂照之前，請先禁止山路裝設路燈，也不准行車開燈，更不能割草以利行車安全，那就別提賣殺草劑或農藥了！會影響螢火蟲食物量與棲地環境的癥結都搞不清楚，沒有徵求原創者同意就恣意引用圖片，也沒有向原創者訪談、諮詢（再假也該平衡報導一下），隨便拿人家的創作亂打一通，更沒有對螢火蟲的真正致命傷對症下藥，這就是當今台灣媒體的水準，可惜，還有一堆被誤導的人也愛來湊熱鬧。（待續）
內文搜尋
從 APP 打開
X