ching43202 wrote:
其實大大們去DCVIEW看看, 版主相同的文也被用不的的型式給删了 (比較好的方式).
請問大大您是在DCVIEW哪看到的呀？有證據才能這麼說，不然DCVIEW可能會不高興。
如果大大您是說冼老師在DCVIEW的BLOG，冼老師已說明不是DCVIEW不讓他貼文，是Blog後台軟體有問題。
ching43202 wrote:
我是第一個去DCIVEW的那篇相同的文章去提醒版主01的事 (有留文, 我還是用相同的名字), 順便看到DCVIEW只給版主放1/4的文在上面 (也許是軟體, 也許是...所以第一時間我選擇先相信後者, 不過用比較客觀的 - "不同型式"來表達), 也看到了版主也在上面報怨.
嘿嘿, 小弟是很有熱心的行動派吧?
123
反正冼老師打定不會來01了
底片DC哥ching43202大大要怎麼說都可以
就算是真的 沒有證據 這種話還是少亂說為妙
請看下面回文
真的是熱心嘛!? 怎麼有種幸災樂禍的感覺!?
不媚英國 wrote:
不變的道理 ~ 網站...(恕刪)
他平日就是來引戰的
還想向冼鏡光前輩沾光自抬身價
發這文我都怕樓歪
個人blog→543空想堂 http://issack543.pixnet.net/blog
arclen wrote:
那為何以前不刪？
賺錢了嘛，立場不同了嘛
以前是幫助網站成名的文章
現在是版規中的問題人物
你要幫站方開脫是你的想法
但別用版規來對一個真正有分享的人來說嘴
果然小弟担心的事來了, 還扯到和版主住不遠 (真的不遠) 來拉近關係!
所以才在前面用力的說, 我也被删過幾次, 也是很火... (事實)
可是我會冷靜下想一想...., 所以請就事論事 再想一想,
"那為何以前不刪？賺錢了嘛，立場不同了嘛 以前是幫助網站成名的文章..."
人賺錢了難道不想再賺更多的錢?
什麼不同的立場? 賺錢立場不同? 賺錢了現在就不想賺錢了?
以前是幫助網站成名的文章, 現在難道不想更多更好?
我在#128己說過:
"請再想一想, 為什麼版主以前的文章都沒有删任何一篇而只有這篇删?
這不是很明顯的答案了嗎?..."
*************
再說明白一些吧,
以前版主全是"分享文", 大家一起討論, 和錢扯不上關係, 真的是美事一件.
現在要出書賺錢了, 那就不是"分享文"了, 那是不是就要在商言商?
在這靠廣告為生的平台上是不是要付些廣告費了?
版主出書, 我們為他高興, 而且要一起保護他的著作權, 不要讓他有所損失.
那這01的平台是否也要保護他的權利, 不要讓他有損?
我們是否也要保護我們的權利?
日後每一本書的作者是否都可以來介紹新書? 廠商來介紹新產品?
那我們就真的有好日子過了.
任何網站論談的大忌不外乎就是, 互駡/污辱, 偷竊, 打廣告.
大大們應該還可以看得到版主的删文版吧, 不然去DCVIEW看看也行!
請告訴我那完全沒有新書打廣告之嫌?
事情不需要說到如此清楚吧, 再說下去都會傷了和氣.
其他01禁錯的事一定會有, 可是請就事論事.
請不要被多人的抱怨而有情緒上的影響.
請以個案冷靜想一想...
先笑一個...
版主走了, 我們要自立自強!
123
ching43202 wrote:
如果DCVIEW 給全文登出
大大說的我懂，這兩、三天所發生的事，也證明的確往大大所說的方向發展。
但我要表達的事是：「DCVIEW沒有限制冼老師貼文或刪除其部分文章」。
請大大明察。
那邊是冼老師個人Blog，不是論壇，如果會限制發文，那問題可能比這邊還嚴重。
基本上設不甚合理版規(與普世道德價值沒什麼抵觸的版規，純粹只是商業考量），限制某種程度發言或連結，通常會得不到網友鄉民的認同，甚至會引起反感，這算不算限制言論自由，值得深思。
有句話不是這麼說的嗎：「我不認同你的說法 但我誓死捍衛你說話的權利」。
Nikon D610 + Canon 7D + Pentax KM (www.facebook.com/eric.fu.902)ก็็็็็็็็็็็็็็็
內文搜尋
從 APP 打開
X