bryantang1234 wrote:
換個人來簽名，還有多少人會說有藝術價值？
在1980年，Sherrie Levine直接翻攝Walker Evans的照片
並簽上自己的名字展出
這個行為在當年產生極大爭議，但攝影史上沒有人否定其藝術價值
(這藝術價值已經不同於原作，希望不會有人又誤讀了)
infoto wrote:
怎麼，這種寫法就換你...(恕刪)
一整個感覺超有道理呢~有轉移話題兼模糊焦點的道理喔
(((沒有人會費盡心力去除真品上的簽名換成別人的，所以你的假設也無從實證)))
這句話就有夠強詞奪理的~超級瞎~什麼無從實證勒~我的媽呀
這種說法是一種人們對藝術品炒作的迷失~也就是指你啦
到現在還要我證明~我的天阿你是小孩嗎~還無從實證勒
而翻拍作品從沒有人質疑藝術價值??如果真有這件事~那就是你在炒作~因為我就質疑他
還有照你的說法我去偷拍幾張名畫~這照片就有著非常強烈連結意義??
他就只是翻拍然後說自己提出該作品是用這樣的手法.提出對[原創性][藝術品的珍貴性]的質疑
那跟原藝術品完全無法相題並論吧.也沒有任何藝術價值阿~那他只是想提出質疑的想法.而不是說該翻拍作品是藝術
果然藝術是用嘴巴講的高深阿~一直拿一些奇奇怪怪的人來講
這都不重要啦現在是很簡單的說~~~~~名畫換個簽名也是名畫~但價值卻十萬八千里
為什麼呢?因為名字是炒作來的~就算是只有三歲沒完成的底稿~因為是名人都價格不匪
你這跳針王不要再模糊焦點了啦~一直轉話題哈哈哈~~~
Rick Norsigian 花了 45美金買到這65張照片, 在這幾年之中.三番兩次要求Ansel Adams 的孫子與出版管理會承認這批玻版底片是Ansel Adams所拍攝, 沒人理這位畫家Rick Norsigian, 他不死心找了許多博物館與專家作鑑定.也沒人要背書. 最後找到一家加州藝廊與律師願意出面背書說這批玻版照片就是Ansel Adams所拍攝的且價值兩百多萬美金. Ansel Adams的孫子與出版管理基金會準備告Rick Norsigian 侵權佔用Ansel Adams的名義. Rick Norsigian 準備拿這65張底片來輸出販售.放大輸出最高價格準備賣每張7萬多美金.
這是KUTV萬能的電視台找到加州87歲老太太Miriam Walton, 指稱這 65張底片是其UNCLE Earl Brooks 所拍攝的.而且當場拿出家中掛的照片與收藏的照片給記者拍攝. 原來這批底片是其uncle Earl brooks 所拍攝的.經過專家比對真的像是uncle brooks 所拍攝的
Rick Norsigian 認為他花45美金買的玻版底片還是Ansel Adams所以架了個網站準備開賣這批放大後的照片.
別國的玻璃版底片連續劇還在上演中.
奇怪怎麼沒有報導報導一下國美館 凝望的時代─日治時期寫真館的影像追尋,
http://www.ntmofa.gov.tw/chinese/news01_1.aspx?NID=1255&n=10088&LB=73
萬能的Mobile 01, 可以不可以讓台灣的記者們發揮人肉搜索, 每日一報, 問問一下現在 林草 所拍攝的幾千張 霧峰林家 百年前的玻璃版照片跑到哪邊去? 台中市市長 胡志強 不是要選 大台中市長嗎? 快點找一找 幾千張珍貴的 霧峰林家 的玻璃版底片吧!! 搭一個仿 林寫真館在國美館的有什麼用? 實際點, 胡大市長請您也來找一找 林草當年所拍攝的 台灣失落的玻璃版底片.
---> 這個應該記者, 跟萬能的Mobile 01 網友群沒有人有興趣找尋看看這批當年重要的玻璃版照片下落?? 給展覽一個好的開始與完美的落慕, 大家一塊找找 曾被喻為台灣重要的攝影資產, 霧峰林家, 由林草林寫真館所拍攝百年前的幾千張玻璃版照片跑到哪邊去?????????????????????????
~武藤~ wrote:
果然藝術是用嘴巴講的高深阿~一直拿一些奇奇怪怪的人來講
現在是很簡單的說~~~~~名畫換個簽名也是名畫~但價值卻十萬八千里
為什麼呢?因為名字是炒作來的~就算是只有三歲沒完成的底稿~因為是名人都價格不匪
這麼快就承認自己攝影藝術懂得不多阿
只會拿繪畫來討論
http://en.wikipedia.org/wiki/Sherrie_Levine
裡面已經登錄這位藝術家的創作概念了
還質疑有這回事? 是我炒作?
你還是趕快去進修吧，免得露出馬腳還說別人跳針，只是讓大家看笑話而已
你應該舉例的實例是這個啦
梵谷與我
畫的很普通，卻想靠明星光環讓自己變畫家
內文搜尋
從 APP 打開
X