sportster wrote:
現在說的模糊圈 我還是想請問這是怎樣定義的一個東東
雖然我不是冼大，您只要翻到前一頁，看一下 tzou 大第116樓的文就知道了。
如果您要問「為什麼」的話，就跟問一公尺為什麼是一公尺一樣的問題了。
cwu wrote:
其實後面sports...(恕刪)
Sportster 只是用了一堆串不起來的專有名詞，
顯示自己好像也知道這件事，光繞射要在邊緣才會發生，與透鏡成像產生的景深無關。
被識破還用這種態度，好個工程師，我覺得要他舉例的人已經夠有風度了。
而景深單純的是從人眼見到是一個點或不是一個點來出發，
當然用模糊圓來定義，這也不是超出物理的範圍，
實際上是國中物理就有的名詞(國中應該有學過兩點間最小辨識距離吧)，
沒什麼好不科學的，不然街上的驗光師都不科學乎？
frankw wrote:
Sportster ...(恕刪)
很抱歉我並不全然同意您的看法
Sportster所言我想應該就是相位對焦法的基本原理，雖然後面觀念有些本末倒置
但我不會因為後面觀念有誤就完全否定他之前有關高次諧波方面的言論
DSLR的相位對焦如何判斷準焦？準焦的精度要設定多少，就跟景深有關了
只是這些學工程的人常把他們半導體等相關領域要考量的「焦深」
與攝影上所考量的「景深」概念混淆在一起
兩者的確是相似的概念，但因對應領域的不同，考量的重點與計算方式也不同
攝影是一門視覺的藝術，自然要考慮到「人類視覺」的效應
換句話說，高於人眼辨識力的狀況，是不會納入攝影領域的景深計算考量的
所以那些需要更精密計算，工程上所考量「焦深」，會使用更為精細的微觀角度去計算
如果DSLR的對焦精度要套用這些工程標準，那重量價格恐怕也會是工業級的水準
所以在攝影領域，只要考量人類視覺的極限辨識力就可以，而以這樣考量所推導出來的概念，就是模糊圓，就是攝影領域的景深所要計算的基礎
如有錯誤之處還請冼老師不吝指正
PS：我覺得這是網路上溝通不良的普遍現象，有些網友具備專業知識，但不認識對方，而論壇上語言表達有其局限性，無法即時解釋與互動，就容易產生代溝與言詞上的誤解。俗話說見面三分情，如果是在研討會當面討論的話，我想大家都會客客氣氣的請教。只是場合搬到了可匿名的網路論壇，態度就變得不一樣了。那些批評別人恃才傲物的人，其實自己不也是拉不下臉不恥下問？給人家一個台階下，我想也沒什麼不好吧！
傾聽台灣的心跳聲：少一點傷痕 多一點的掌聲
少一點戰爭 多一點的單純
cwu wrote:
很抱歉我並不全然同意...(恕刪)
PS：我覺得這是網路上溝通不良的普遍現象，有些網友具備專業知識，但不認識對方，而論壇上語言表達有其局限性，無法即時解釋與互動，就容易產生代溝與言詞上的誤解。俗話說見面三分情，如果是在研討會當面討論的話，我想大家都會客客氣氣的請教。只是場合搬到了可匿名的網路論壇，態度就變得不一樣了。那些批評別人恃才傲物的人，其實自己不也是拉不下臉不恥下問？給人家一個台階下，我想也沒什麼不好吧！
講的有道理...
不知相位差對焦法的原理為何? 是否有辦法以淺顯的方式建立概念?
之前裂像對焦的示意圖很有趣, 就是方向不一樣的稜鏡, 當焦點正確後垂直線條的折射成像會吻合.
網路也找得到資料, 不過如果這樣, 天下就不須要有"老師"這種東西了,
以前CAI到後來的CAL, 何不就老師直接錄音錄影下來, 走到某一課堂按下repaly...
差別在那邊? 為何一些自動化教學的理論或模型...最後老師還是存在的? 老師去抗議出來的嗎?
我想這就是人性吧?! 要聽機械老師講課還不簡單!?
http://olddo.com/bbs/viewthread.php?tid=13800&rpid=98689&ordertype=0&page=1
ʎǝuɹnoſ ʎɯ ǝǝS 等待與告別： https://youtu.be/k1lf_n0Vs-I
tzou wrote:
不知相位差對焦法的原理為何? 是否有辦法以淺顯的方式建立概念?...(恕刪)
這本很薄的 圖解相機構造 有各種內容，想得到、想不到的都有說明，
例如您想知道的對焦就在第６章：對焦和自動對焦
對焦面面觀∕固定焦點、目測、區間焦點∕連動式測距儀∕反光取景器的對焦方式∕ 取景屏∕被動式自動對焦∕主動式自動對焦∕單眼相機為相位檢測式自動對焦∕單眼相機自動對焦技術的發展∕數位相機的自動對焦∕自動對焦的鏡頭驅動∕
搭配冼大的書或文章，深淺互相配合...
內文搜尋
從 APP 打開
X