借用01測試文照片
同鏡頭同光圈，只有片幅不同
一個景深深？
一個景深淺？
反正我是看不出來
公式能看出來？
Y C-L wrote:
當你今天為了求"同一鏡頭，不同片幅，但同樣視角的畫面"
所以多了一個距離變數
你改變了鏡頭與被攝物的距離，焦點改變了，成像清晰的範圍也就變了
這樣比較的意義是什麼? 比心情好的?
大片幅視角大，所以要拍到相同畫面就會靠得比較近
根據公式，距離越近，成像清晰的範圍越窄
然後這些人說所以大片幅散景比較好
呵呵呵
這種全幅散景的討論，不知道出現過多少次了
公說公有理，婆說婆有理
其實根本是雞同鴨講
一個是理論派的，一個是實務派的
我只能說兩種說法都沒錯
不需要硬是要數落別人
全幅和散景沒關係，有關係是因為加上與被攝物的距離這個變數
理論上當然沒錯
但是
一般人由 APSC 換成全幅相機，在乎的是構圖，還是相同位置拍攝?
當然是構圖啊
既然是構圖，那距離這個變數自然就會加在其中
事實上是，要拍與 APSC 相同的照片，全幅就是要往前站
誰會管你有沒有多了距離的變數
拿相機拍照不是比理論，而是務實的拍出一張自己想要的構圖的照片
所以對一般人來說，拿全幅拍的景深就是會比較淺
這個說法也沒有錯
理論派忽略了一點
一般人換全幅後，比的不就是 APSC 和全幅相機拍出來的差異嗎?
用相同構圖來比散景不是很合理嗎?
又不是實驗室裡比理論? 距離這個參數為什麼不能加入?
拿全幅拍相同構圖的照片，全幅拍的景深就是會比較淺
實際上這類說法，反而更符合現實中的結果
基準點不同，結果就不同
阿基米德說過，只要給他一個支點，他就可以舉起整個地球
理論上沒錯啊，但實務上呢?
地球是舉不起來的，是不是比較符合現實中的結果? 你能說它是錯的嗎?
所以兩者的說法都沒錯吧，只是基準點不同罷了
Leonarka wrote:
因為你沒看懂呀........
兩邊人說的是不同的單一變數
當然沒共識
我說明的就是 單一變數變另一個
會有完全不同的說法
試試看一下 想一下別人的說法
並不是什麼壞事
總不能拿著一個蘋果跟另一個拿著香蕉的人吵哪個好吃吧?
不同觀點是對的
但你根本就前後面不一致
還把等效光圈帶進來?
試問你說的 "換算光圈" 定義在哪裡 ?
有標準定義嗎?
討論不清楚的東西你還硬拉新的名詞????
Hunter PPC =X.x.X= Palm wrote:
不同觀點是對的
但你根本就前後面不一致
還把等效光圈帶進來?
試問你說的 "換算光圈" 定義在哪裡 ?
有標準定義嗎?
討論不清楚的東西你還硬拉新的名詞????
這位大哥.......那是標準公式呀......哪來的什麼定義
哪來什麼新名詞?
多少模糊圓的比例 就是換算多少比例的光圈
其實很多人都是知道的
只可惜你並沒有學習到這一段
另外 我可沒說到等效光圈這一個詞
因為怕混淆不明原理的人 所以我沒說這個詞
建議先去學習一下怎麼計算景深 還有模糊圓是什麼
你就會明白我在說什麼了@@
模糊圓 其實真正的意義名稱應該是清晰圓
其實我只是提醒 兩邊人說的根本不是同一件事....
然後加以說明不同變數的影響
所以需要舉例說明!
哪裡來的前面後面
內文搜尋
從 APP 打開
X