FUNSIR wrote:
這事件我們看到了政府...(恕刪)
在正常的地點、時間使用:
煙火、天燈、船、汽車、機車
沒有違法的話，我還真不知道要怎麼禁止或約束呢!
可否請問一下要用哪條法律來約束一個騎乘機車或開車的人呢? 我也想為了乾淨的環境盡一份力
別無限上綱啦，就事論事很難嗎?
難道殺人也要找個藉口合理化??
這就是公德心的標準
認為可以這樣做的人 就可見你的公德心多卑劣了 不用多解釋這麼多
Canon 5D3, Honda civic8, http://blog.xuite.net/luckyjacky/wretch
pippen660722 wrote:
蟒蛇大，我想您說的沒錯，我也理解。
但法律本身不是正向就是負向表列，或模糊。
照您說的，事實上也沒有法律禁止施放“鋼絲絨”，吧？
我相信其他幾個大大意思很清楚。
當我們反對或者希望停止某些特定行為時，有沒有想過其他類似行為一樣會造成傷害？而我們做了啥？
我上個月去平溪玩，眼睜睜看著天燈落下在我車右前還燒著…安全？
沒有立法明訂不得施放“天燈”…啊…
至於版主，我看那些對話圖只有感覺兩邊吵架，因為理念不合。
若真要說，一邊是直接罵，一邊是文雅罵，差在哪？這也是某些大大發文中有類似感受的，我不信您沒這樣感覺。
照你講的那告示牌也沒標明不能放大龍炮吧!
那你會在那放大龍炮嗎?
還有禁止筏木、砍樹等也沒說明不能砍哪種樹?
那你會不會跑去砍檜木?
pippen660722 wrote:
但法律本身不是正向就是負向表列，或模糊。
照您說的，事實上也沒有法律禁止施放“鋼絲絨”，吧？
這次的行為，涉及兩個重點
一個是施放“鋼絲絨”這個行為，另一個是在保護區這個地點
雖然施放“鋼絲絨”沒明文禁止
但污染保護區卻是有法條禁止的
只要違反其中一項就是違法了
不要再扯沒有法律禁止施放鋼絲絨了
重點不是施不施放鋼絲絨，而是施放的地點錯了
你要在你家旁玩鋼絲絨，沒有人管得著
今天的重點是施放的地點是 "保護區" 啊
這和平溪施放天燈的行為是兩回事 (因為行為和地點都沒有明文禁止)
只能道德勸說
所以不要再扯沒有違法的事來類比
況且就算是扯別的違法事件，也不代表這次的事件就可以合理化
另外一個重點是態度
這次事件其實不是什麼多大的事
只是當做錯事被人糾正時，只要身段放軟一點
甚至還不需要公開出面道歉，只要低調不回應就好
相信就不會鬧這麼大了
錯就錯在做了錯事在前，又問候別人長輩在後
事情才會被鬧大的
鋼絲絨的照片又不是今天才有，網路上老早就一堆照片了
難道每個都真的對環境沒有影響，只有這次有影響?
那為什麼其它人都沒事 (或沒鬧這麼大)
只能說做人如果不想惹禍上身，不只 IQ 要好，連 EQ 也要夠高
享受生活 http://richiestyle-lavie.blogspot.tw
在所謂保護區或者生態區，各有其各自對應的規範與規定。
當然，我相信也不是所有人都清楚與了解。
在保護區或者生態區，違反相關規定，是不合適也不恰當更不對。
我想沒人可反對。當事人若不知，當然得承受其後果。
但重點是在這樣的行為而非使用怎樣的媒介。
一直圍繞在鋼絲絨或者天燈或者車輛或者啥的，其實都偏離了核心。
為了保護自然，所有人為會造成破壞的舉動或者行徑，其實都該減少。
像我之前提的，去拍照找草最少的一定就是那個點，是一樣的意思。
尊重環境，尊重人家願意給予我們拍照的空間與地方，
我認為，這才是所有攝影人都必須注意的。
要不然，我相信您也察覺這些年可拍照的景點，逐步減少...
除了人為的毀壞，就是與擁有者的衝突而導致人家不願讓人使用。
雖然有人問我要去砍樹..說真的我還真不知道檜木長怎樣...
更別說我沒用過斧頭....囧~
透過此次，我相信其他攝影玩家們應該也會相對的多注意此類問題。
我真心希望這討論串能達到此目的。
至於您說的，確實，現在網路的社會，
大家對於自己所發表的文章，所用的言語及文字都得注意跟小心。
不僅考驗IQ，確實也考驗著EQ。這些年小弟在某些版面是學到很多...呵呵~
內文搜尋
從 APP 打開
X