• 22

國內線飛機上請勿使用相機

再次看到本國人選擇性守法的精神. 不過也不稀奇了, 天天在交通上環境上都屢見不顯, 不過還好, 目前來看還是比對岸的好一點...
lovelpc wrote:
老實說,完全沒有任何危險的疑慮

除非你認為快門簾跟反光鏡有殺傷力

哪天航空公司跟你說飛機上吃巧克力,有飛安的疑慮

你是不是也會堅決遵守?

請有一一些基本的判斷能力好嘛?..(恕刪)


這是守法問題,也就是公民與道德,路上一堆闖紅燈超速,酒駕都是不守法造成的

電子產品不是你想像中那麼單純
台灣就是有太多自以為判斷力超越規定,
甚至法律的人,
才會亂成這個鬼樣子。

規定是要遵守的,
不是拿來判斷後再決定要或不要,
錯誤的規定可以討論,
但當下還是應該遵守。

lovelpc wrote:
老實說,完全沒有任何危險的疑慮
除非你認為快門簾跟反光鏡有殺傷力
哪天航空公司跟你說飛機上吃巧克力,有飛安的疑慮
你是不是也會堅決遵守?
請有一一些基本的判斷能力好嘛?
)


你認為數位相機只有快門跟反光鏡嗎.
裡面還有一堆數位元件, 都需要震盪器驅動.
這就是干擾源.

我拿數位相機裸板放在數位電視天線旁邊, 一上電,數位電視就沒得看了.

當然, 現在遮蔽都做得很好, 只是你願意賭一把嗎?

馬公是“軍”民合用的機場,所以不管你拿什麼相機都不能拍!
規定就是規定,扯什麼人家有沒有基本判斷能力?
你等紅燈時,是不是也可以基本判斷路口沒車無安全之虞,所以可以闖紅燈過去?

lovelpc wrote:
老實說,完全沒有任何...(恕刪)

lovelpc wrote:
老實說,完全沒有任何...(恕刪)


這位仁兄似乎很少坐飛機吧
有些飛機上如果有廣播螢幕
都會顯示不可以使用“電子產品”,包含數位相機喔
你認為快門跟反光鏡沒殺傷力
但是應該不只這兩個作用吧
所以為了維護整個飛機乘客的安全
還是別用了
雖然飛機失事率比車禍低很多
但是一旦發生,死亡率幾乎是百分之百
飛機上不準用電子器材主要是跟反恐跟反間諜比較有關係吧

說要影響到飛行器的運作其實有點想太多

手機上的3g跟wifi的頻率跟飛行員用的無線電頻率根本完全不一樣

不可能出現干擾的現象

而國內線飛行高度較低 可能還是會有空拍機密的問題

國際線的話 進入巡航高度 地面的建築物要用相機拍 可能直接用google map看還比較清楚

規矩是要遵守 但規矩也不是不能被質疑

何況有些飛機已經提供機上WIFI的服務了

歡迎大家討論 鞭小力一點


照某些回應的人的說法, 航空公司應該在每架分機上安排一位電子專業分析人員

專司區別該班機上哪些東西可以使用, 哪些不能使用

然後合理延長登機流程程序, 為了一些自認相機不會影響到飛機危安且想在起飛時使用的社會公民



我不是專業人士, 但有這種規定就應該有它的道理

質疑該風險是否需要透過此種方式來防範是合理的

但用個人角度、僅為了方便自己的立場來發表訴求, 加上一些反駁並沒有專業背景來背書

也沒有用任何的資料來源、引用等資訊來做佐證

僅僅只是用「我覺得」、「我以為」等說法來支撐自由權

那我認為你們的論述很值得被忽略




關鍵不是"你的相機"會不會影響

而是只要世界上仍有相機可能影響, 就該全面禁止使用

憑甚麼認為人家該知道你的美國相機是機械式還是電子式?

或者你帶把刀上飛機被移送也要怪人家大驚小怪?

只因為你自認不會影響飛安?
人家規定禁用,你偏偏要使用的理由是啥?.只要我喜歡有甚麼不可以,是這樣嗎?..
你有滿腹的大道理很好,請你去建議航空公司改規定,而不是在飛機上當奧客,至於
會不會影響飛安這不是大樓某些人講不會就不會的,遵守規定會要你的命嗎?..遵守
規定讓你活的很痛苦嗎?..我想航空公司很樂意不讓你上飛機的.
  • 22
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 22)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?