CANON.NIKON.FUJIFILM.PENTAX.OLYMPUS甚至SONY.PANASONIC等等....同構圖情況下拍出來的風格及色調都不盡相同更別說原廠鏡與SIGMA那些...........那到底哪家的顏色才是原汁原味呢?若是眼睛看到的原汁原味,又該挑哪家的相機呢
相機拍完到電腦中調個亮度對比飽和度,拉拉曲線都算後製....這有很難嗎?有些人不會拍不會調,看到別人的照片比較漂亮就說:這個一定是後製的 (OS:因為比你的漂亮是嗎?)。上面幾樓說的好,「不後製」和「不會後製」是不一樣的.....後製可讓照片更漂亮,何樂而不為?如果你是懶或是不會、學不來,所以才排斥這些動作..那就別說了.......還會看到有些人貼完圖強調「無後製」,我還真想說,這些照片那麼醜,拜託你去學學後製吧
後不後製?堅不堅持,一定會有雙方的論點跟看法沒有誰對誰錯只要有後製的人在分享後製圖的時候不要強調用什麼器材拍攝的就好了君不見一些人每次都強調用哪台相機拍的,結果卻是在電腦後製過的圖片嗎(不說明後製)?這種行為我覺得就是在騙人(誤人子弟),明明相機就無法拍出來卻又表明是哪台相機拍出來,若有註明經過後製就無所謂啦若分享後製圖大可不必表示什麼器材拍的,大家看的漂亮舒服不就好了?許多後製的人在分享後製圖只會說為何一定要註明有後製?那相同道理又為何一定要強調哪一台相機拍的?也有人濫用後製,有個網友在分享全幅機跟M4/3相機的比較,卻套用同一個風格檔,請問這樣強調後製的比較能夠比較嗎?後製本身沒錯只是用錯地方我本身有後製,但只用在與朋友出遊的照片有拍比較暗的部分會加減一些曝光值,至少給朋友照片時比較不會失禮,其餘幾乎是不後製的,如此以後在觀看時才能再想起當時環境我PO網的照片也是都不後製的,為了強調該相機拍出來的實際呈現,及給他人做一個實例參考,而不是堅持要後製給人看後製的照片而誤導他人購買此相機
ree33 wrote:真實顏色?不同單眼 ...(恕刪) 還有,現實是立體3D(或加Time = 4D),照片是2D根本不能記錄當然真實情況(製作模型?!)。所以說後製不是真正記錄當時真實情況這說法也有問題,因為沒後製的照片根據這說法也不能真正記錄當時真實情況。現實是差不多所有著名攝影師都有後製。差不多得獎作品都有後製。這是一般人視覺喜愛而表現出的現象。但作為自己的嗜好或記錄,絕對有權作或不作後製,沒有應該不應該,堅持不堅持。
GuteNachtt wrote:還會看到有些人貼完圖強調「無後製」,我還真想說,這些照片那麼醜,拜託你去學學後製吧...(恕刪) 人家沒後制是想強調該相機可以拍出來該相機的本質特色,可供人家參考,您這樣的說法已經把沒後製的人全部的罵到了,身為一個攝影人會說這種話我想大家都可以看的很清楚
ree33 wrote:真實顏色?不同單眼 ...(恕刪) 沒錯,還有不同的鏡頭焦段,不同的鏡組,就算縮最小光圈,畫面壓縮的程度與前中後鏡展現的方法也不一樣,我也曾經一度很極端的用針孔攝影,想要連鏡頭都不要干擾我~ 結果孔不夠圓,畫面有點糊,有機會慢慢玩~