powerslide wrote:
真是張飛打岳飛打得滿...(恕刪)
dgg wrote:
「然自該等
照片，尚無從看出其就該等獎牌、獎座攝影時，對該等主題之構
圖、角度、光量、速度有何選擇及調整，或進行何種底片修改之
攝影、顯像及沖洗時達到何種具體表現出作者獨立思想或感情之
表現而具有個性或獨特性之程度，自無原創性可言，應不受著作
權法之保護而非屬著作權法上所稱之攝影著作」
若準此，那任何一建築物(甚至自然景觀)的攝影作品，就不能稱作「攝影著作」了
因為一句「尚無從看出……」等語就可以叫你打包了
我敢說，這位法官對攝影是大外行
erspicu wrote:
人家p大嗆很大,人家好歹也有實力,樓主圖被盜用那也代表他拍的照片受到賞識,
那請問你這個路人甲除了一張嘴外,還剩下什麼?
我只是看不慣,明明有些人只是出一張嘴,卻一天到晚在那邊說別人家拍不出來(況且p大住高雄嗎?),
而我拍那些接圖照也根本不是要為了跟樓主比,就我說的前陣子好奇去測試接圖軟體效果,
既然有人想看,我就把我之前的測試範例拿出來給大家看,畫質當然沒得比拉,
gf1 iso 200隨隨便便上場,但是要說的也只是,請問接圖照技術很難嗎?
拿畫質在批評,只是跳針罷了.
對於只出一張嘴,沒啥拍攝經驗的人來說,可能會覺得很神奇吧,
實際拍攝也不過只是腳架架一架,拍一拍,用軟體處理後製出來而以.
縱令其有使用偏光鏡，然自該等
照片，尚無從看出其就該等獎牌、獎座攝影時，對該等主題之構
圖、角度、光量、速度有何選擇及調整，或進行何種底片修改之
攝影、顯像及沖洗時達到何種具體表現出作者獨立思想或感情之
表現而具有個性或獨特性之程度，自無原創性可言，應不受著作
權法之保護而非屬著作權法上所稱之攝影著作
...另被告於上揭網頁所張貼如新公司目錄上之照片，僅係以攝影
機拍攝實物，亦屬對於產品一般單純之攝影，使消費者得以知悉
該產品之外觀，該等照片所示被攝影對象之構圖、角度、光量、
速度之選擇及調整等事項，並無特殊之處，任何人持自動相機處
於相同位置或相異位置為拍攝行為，亦可獲得相同或相仿之結果
，並無何藝術上之賦形方法可言，殊難認為足以表現拍攝者之個
性或獨特性，該等照片原件應無何原創性可言，非屬受著作權法
保護之創作
從 APP 打開
