erspicu wrote:
而且除了檢視放大的畫質樓主的確完全勝出外,
老實說我並不覺得有太大的不同.
erspicu wrote:
另外我也不是要幫p大站台,只是覺得這種接圖技術用不著太少見多怪而以.
Cudacke Dees wrote:
夜景那張就都已經確定是從樓主的圖改過來的,
你還要凹什麼阿,
怎麼出動四五機去拍一張簡單的照片這麼難,
兩個禮拜還拍不出來?
沒有樓主那張這張, 建設公司根本連改的底都沒有!
到現在包括你在內都沒有第二個人拍一張可以替換的!
拍不出來, 終於有一個拍的不像樣的跳出來幫你站台之後,
你來搞這種亂凹.
這偶救不用標示了,
你自己慢慢看.
原來我標出來的那些是您認為角度、水平、構圖、色調都和樓主相同?
再掰嗎
yun2005 wrote:
原創性是主觀認定,暫且不論.但這裡的例外指的是多次衍生著作,國揚的廣告直接改自樓主,不能算是層層改作的多次衍生著作
殘念 根本不是多次不多次的問題
而是仍否具有原著作成分之問題
該號解釋已經強調得很清楚了
至於那些宣稱因為建設公司的衍生著作中與樓主的原圖中具有相同建築
而需再經樓主同意的說法
那就好比你拍了一張藝術家的畫作
然後宣稱那是自己的創作一樣可笑
也違反最高法院向來之見解
http://www.leetsai.com/fyi/front/bin/ptdetail.phtml?Part=CPR-C-00032&Rcg=100722
最後，關於第三人利用衍生著作之問題，按著作權法第6條之規定，「改作」係著作人專有之權利，因此改作他人著作（包括已成為獨立著作之衍生著作）仍須獲得衍生著作及原著作之著作財產權人之授權；至於已經層層改作而與>原著作毫無任何實質相似處之多次衍生著作，若該衍生著作已無原著作之成分，似應認為該多次衍生著作與原著作已無關聯，二者係各自獨立之著作，惟該衍生著作究竟與原著作有無實質相似，屬個案事實認定問題。
亦即原著作權利人就原著作享有各項專有權利，不因原著作經他人改作而受影響，且因衍生著作之利用通常包含原著作之成分在內，故若欲利用他人改作完成之衍生著作，除須取得該衍生著作財產權人之授權外，亦需一併取得原著作之著作財產權人之同意，始得為之。又著作人專有將其著作改作成衍生著作之權利，因此任何人如欲改作他人著作，除有本法第44條至第65條合理使用之規定外，應事先徵得該著作之著作財產權人之同意，始得為之。」
Cudacke Dees wrote:
有需要這邊有幾篇你可以自己複習一下,
再拿出來誤人子弟,
偶簡單引用其中一小段,
"因此如果能掌握了光源與光質，就已經決定了一張照片95%的品質，其重要性乃不言可喻。"
那你慢慢去研究樓主跟 erspicu 光源與光質!
如何拍好照片==第一章===曝光的重要性
如何拍好照片==第二章==Zone System與曝光值的選擇
如何拍好照片==第四章==色溫與白平衡（上）
如何拍好照片==第四章==色溫與白平衡（下）
如何拍好照片==第五章==光源與光質
erspicu wrote:
更有趣的應該是720度環景圖,那種拍攝的技術性就有相當的複雜度了,
Cudacke Dees wrote:
站台的很明顯........
明顯倒縮圖縮到 360 寬景寬邊只有 640 這種連洗 6x4 都不夠格的像素都看的出來的程度.
亞利安星人 wrote:
720環景攝影難度並不高,
是入門門檻(器材)比較高而已,
用特殊雲台配合超廣角魚眼鏡,
只要拍兩張照片就夠了~~
剩下的是軟體與後製的工~~~
erspicu wrote:
是這樣沒錯,而且也不只器材入門門檻比較高而以,
包括拍攝的技巧和後製合成處理都須要摸索,
當然摸通以後,剩下也只是照著經驗公式SOP代入去拍而以,
這是我的理解....不過我也還沒拍過720環景就是,
有謬誤可以補充.
另外超廣角魚眼只需要兩張嗎?
我說的是下面這種耶....
http://www.markwen.com/pano009.htm
從 APP 打開
