• 18

不使用全幅相機的原因

用不用全幅機器實在也是看人在用,樓主認為沒有必要,實在就是沒有必要,畢竟你又不是叫別人都不要用全幅機。從經濟的角度來看、最起碼你在花費上面就可以比別人省些經費,把省下來的錢再來投資其他地方,也是開心~~


wizardry91 wrote:
很多人都認為全幅相機...(恕刪)
微單也來看砲火
老闆素肚兩份不要切(咦?
鐵人 wrote:
用不用全幅機器實在也...(恕刪)


其實全幅機不用的原因說穿了應該只有兩個

1.貴
2.重

以個人而言即使全幅機便宜了,我還是不會買,除非它可以做到類似sony A7的
輕便程度,
不然出門背那麼重,懶得帶,
爬山郊遊更不用說了,有時連水嫌太重都不敢帶太多,何況是背一台笨重的相機
,最近去日本一趟,也有同樣感受,光一台M43就已經有點重量了,走路都走的快腿斷了,還背好幾公斤在身上,大概會瘋了吧!!

希望以後的全幅機可以輕便,可以再便宜些更好.......


最後,個人覺得全幅機應該是適合在某些專業人士的工作機,或者極度癡迷的攝影師,
一般人應該不需要也不太會想用傳統笨重的全幅機(輕便機型除外)

giliath wrote:
如果透視感指的是近大遠小的話 自己拿張紙補習一下物理知識就是知道 20mm的M43和40mm的ff 透視感是完全一樣的 200/f2的空氣切割機很大程度上是因為大光圈+長焦的虛化


"20mm的M43和40mm的ff 透視感是完全一樣的"
這段只能說是理論上是一樣的,實際上只能算是近似而已。
而你說的理論上只建立在單透鏡條件下,現今相機用的鏡頭結構早已不是單透鏡型態,在多片透鏡下有所謂前焦距及後焦距,而不同數量鏡片結構的鏡頭拍出來的影像當然其物體在相片上的相對位置都不相同,在等效焦距下也只有近似的透視效果而已。
Canon EOS 500N + EF 35-80mm F4-5.6 Canon EOS 300D EF 28-105mm F3.5-4.5 EF 50m
我自己有FF也有APS-C..我要說的是看人用.FF只有高ISO跟散景優勢 ??
真的.要用過的人才知道啊.
為何老有人喜歡這樣比?

一吋感光,m43,Aps-c,135FF,中片幅甚至大片幅,
特性不同,用途不同,訴求不同,
有什麼可比性?

一樣是交通工具,
拿機車, 跟小轎車 ,跟七人座休旅比,再跟遊覽車比,
有意義嗎?

有一個人,說他騎個機車就可以到目的地,輕鬆愉快,
搞不懂那些開七座休旅又笨重,停車又不方便。

聽在家裡有好幾口人要一起出行的人耳朵裡,
有意義嗎?

端看你的需求,適不適合你罷了。

專業攝影工作者,有需求本又夠粗的人,
會有好幾套系統,視拍攝任務選擇系統出勤。

一般人不會這樣玩,所以要選擇一套比較能通吃的,

不論apsc或是FF,
135系統算是適用範圍比較全面,比較均衡易用。

要不然,找一套最適合你的需求的系統即可。



還是那句話,拿片幅系統說事,

沒什麼意義。

宅男子供服株式會社 wrote:
為何老有人喜歡這樣比...(恕刪)


別這麼專業好嗎...
人需要自我安慰才有動力...
像我手上只有七千元有找的類單...
都沒得比...好慘啊...

wizardry91 wrote:
很多人都認為全幅相機...(恕刪)


我不是靠攝影吃飯.追求機身.鏡頭沒意義.把心思放在拍照跟技術方面



hoyaani wrote:
這段只能說是理論上是一樣的,實際上只能算是近似而已。
而你說的理論上只建立在單透鏡條件下,現今相機用的鏡頭結構早已不是單透鏡型態,在多片透鏡下有所謂前焦距及後焦距,而不同數量鏡片結構的鏡頭拍出來的影像當然其物體在相片上的相對位置都不相同,在等效焦距下也只有近似的透視效果而已。


你真得懂前焦距後焦距的意思嗎?那只是鏡頭本身的設計參數不同
就機身+鏡頭的光學系統來看 就只需要焦距一個參數
只要視角一樣透視感就是完全相同
片幅造成的差異僅僅是景深不同而已
除非你要硬凹 把不同鏡頭 不同的桶狀/枕狀等等變形當作透視感不同來講
"If your pictures suck, lense/camera may not be the first things to change."
宅男乙 wrote:
自拍神機 開到 F2.8 手持自拍 輕鬆泛焦

這是真人還是矽膠?
  • 18
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 18)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?